臺灣桃園地方法院民事
裁定 105年度消債更字第91號
聲 請 人
即
債務 人 田美珍
代 理 人 徐翊昕
律師
上列
聲請人因
消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人田美珍自民國一○五年六月十三日下午五時起開始
更生程
序，並命
司法事務官進行更生程序。
理 由
一、
按債務人不能清償債務或有不能清償
之虞者，得依消費者債
務清理條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無
擔
保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1200萬元者，
於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生
；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並
即時發生效力。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3
條、第42條第1 項及第45條第1 項分別定有明文。次按債務
人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大
債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、
居所地之
法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協
商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸
責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；消債條例施行
前，債務人依金融
主管機關協調成立之中華民國銀行公會會
員，辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立
之協商，
準用前2 項之規定。同條例第151 條第1 項、第7
項、第8 項、第9 項定有明文。
二、聲請意旨
略以：伊現任職連成企業社，月薪約25000 元，名
下財產除保險契約2 份外無任何財產，無擔保或無優先權之
債務總額925000元，未逾1200萬元，復未經法院裁定開始清
算程序或宣告破產，於105 年2 月間聲請消費者債務清理之
調解（105 年度消債調字52號），因與最大債權銀行花旗（
台灣）商業銀行股份有限公司（下稱花旗銀行）意見不一致
而調解不成立。聲請人每月薪資扣除必要生活費用及扶養父
母之費用後，無法清償
上開債務，
爰聲請更生等語。
三、
經查：
（一）關於前置協商之要件：聲請人前於民國105 年2 月間，向
本院聲請消費者債務清理之調解，因與最大債權銀行花旗
銀行意見不一致而調解不成立
等情，有財團法人金融聯合
徵信中心查詢
當事人綜合信用報告回覆書、本院調解不成
立證明書（見消債調卷第6-11、54頁）在卷
可稽，並經本
院調取105 年度消債調字第52號卷宗核閱屬實，
堪可採認
。
（二）關於聲請人之債務總額：聲請人陳報其無擔保或無優先權
債務總額如前述，
債權人陳報本金債務925149元，加計利
息
違約金等32144 元，本院認應以債權人申報者即957293
元為其債務總額。
（三）關於聲請人之財產及收入：聲請人名下財產有保險契約2
份外無任何財產
一節，有全國財產稅總歸戶財產查詢清單
、南山人壽保險契約
暨利益分析表、國泰人壽保險公司之
終身醫療險續期保費送金單暨繳納證明書（見消債調卷第
5 頁、消債更卷第6 、46-50 頁）在卷
可佐，
應堪採信；
依聲請人財政部北區國稅局102 、103 年度綜合所得稅各
類所得資料清單（見消債調卷第14-15 頁），其於102 年
間收入為199879元、於103 年月間收入為176400元，
惟上
開資料僅係作為報稅之用，經核聲請人之薪資單、彰化銀
行存款憑條、薪資轉帳存摺（見消債更卷第12、28-31 頁
），聲請人自102 年10月
迄103 年8 月、105 年3 月迄同
年5 月（因聲請人103 年8 月迄104 年11月勞保另加保宮
前五金股份有限公司、弘宇塑膠實業有限公司，爰不予列
計）收入為299812元，每月收入約23062 元（計算式：29
9812元13＝23062 元，元以下四捨五入），與聲請人
自
承月收入25000 元（見消債調卷第48頁）大致相符，本院
暫准以該金額列計其每月收入。
（四）關於聲請人之必要支出：
聲請人陳報稱其每月必要生活費用24298 元（包括：膳食
費5000元、水電瓦斯費2000元、勞工紓困貸款3500元、手
機費798 元、家庭生活雜支費3000元、父母
扶養費10000
元。）其中，水電瓦斯費，經聲請人提出水電費單據等為
證，堪可採認（見消債更卷第32-37 頁）；手機費部分，
聲請人現聲請更生，當應樽節支出，本院認應酌減至500
元；至聲請人所提勞工紓困貸款債務部分，姑不論聲請人
並未提出有清償債務之證據供本院審酌，其真實性已
非無
疑；縱認可採，惟勞工紓困貸款之債務，均非屬有擔保或
優先權之債權，且聲請人既已聲請更生，該項債權之債權
人理應循更生程序始得主張，不得任由聲請人獨厚特定債
權人為單獨清償，對於其餘債權人不甚公平，故應予剔除
。伙食費及家庭雜支費部分未據提出單據，本院衡諸國民
生活水準、桃園地區之物價、聲請人之經濟及家庭生活狀
況等情，本院認應酌減至7000元；扶養父母扶養費部分，
經提出
戶籍謄本及郵政跨行匯款申請書（見消債更卷第44
-45 頁）等件為證，堪可採認。則聲請人每月必要支出金
額為19500 元（計算式：7000元＋2000元＋500 元＋1000
0 元＝19500 元）。
（五）結算：以上開收入扣除必要支出後，聲請人每月應有餘額
5500元（計算式：00000 －00000 ＝5500）可供清償，惟
其債務總額高達957293元，聲請人名下財產雖有保險契約
2 份，縱計入聲請人自陳南山人壽、國泰人壽保險公司之
剩餘保單價值，足認以聲請人之收入及財產狀況，確已不
能清償債務。
四、
綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經
消費者債務清理調解不成立，而查無消債條例第6 條第3 項
、第8 條或第46條各款所定應
駁回更生聲請之事由，則
本件
聲請，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1 項規
定，命司法事務官進行更生程序如主文。
五、本院裁定准許開始更生程序，俾使聲請人得以重建經濟生活
，惟本裁定不生免責效力，須聲請人於更生程序中與債權人
協定更生方案，並持續履行，始能依消債條例第73條免責，
附此敘明。
中 華 民 國 105 年 6 月 13 日
民事第三庭 法 官 毛松廷
上為
正本係照原本作成
本件
不得抗告
本裁定已於105年6月13日下午5時公告。
中 華 民 國 105 年 6 月 13 日
書記官 林左茹
附記：
本件業已裁定開始更生程序，債權人不論有無
執行名義，非依更
生程序，不得行使其權利；債務人亦不得對除有優先權債權人以
外之債權人再為任何清償行為。