臺灣桃園地方法院民事
裁定 105年度消債清字第68號
聲 請 人
即
債務人 郭蕙綸即郭尤琇
代 理 人 李宏文
律師（法扶律師）
上列
當事人聲請
消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人郭蕙綸即郭尤琇自民國一○五年十一月三十日下午五時起
開始清算程序，並命
司法事務官進行
本件清算程序。
事實及理由
一、本件聲請意旨
略以：
聲請人現為無業，名下財產除西元1998
年份普通輕型機車1 部與保單2 份外，並無其他財產，無
擔
保或無優先權之債務總額新臺幣（下同）30萬2,971 元，雖
曾於民國105 年7 月間聲請消費者債務清理之調解，然因入
不敷出而無法提出還款方案，亦無法負擔最大
債權銀行國泰
世華商業銀行股份有限公司（下稱國泰世華銀行）之還款條
件，也無法提出還款計畫而調解不成立，
爰聲請清算等語。
二、
按債務人不能清償債務或有不能清償
之虞者，得依消費者債
務清理條例所定更生或清算程序，清理其債務；法院開始清
算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力
。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3 條、第83條第
1 項定有明文。又債務人對於金融機構負債務者，在聲請更
生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案
，或向其住、
居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲
請債務清理之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更
生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不
在此限；消債條例施行前，債務人依金融
主管機關協調成立
之中華民國銀行公會會員，辦理消費金融案件無擔保債務協
商機制與金融機構成立之協商，
準用前2 項之規定，此見同
條例第151 條第1 項、第7 項、第8 項、第9 項規定甚明。
三、
經查：
㈠關於前置協商之要件：聲請人前向本院聲請消費者債務清理
之調解，因無法負擔
債權人之還款條件而調解不成立
等情，
有調解不成立證明書1 份附卷
可稽（見調解卷第58頁），並
經本院調取105 年度消債調字第230 號卷宗核閱屬實，
堪可
採認，則聲請人聲請清算即合乎協商前置之程序要件。
㈡關於聲請人之債務總額：聲請人雖陳報其無擔保或無優先權
之債務總額如前述，然經司法事務官命各債權人
陳報債權，
除聖文森商曜誠國際資產管理股份有限公司與新誠國際資產
管理股份有限公司未為陳報外，經最大債權銀行國泰世華銀
行陳報金融機構債權人之債權對外債權總和22萬2,253 元（
見調解卷第57頁），並願提供以10萬元分100 期零利率，每
期還款1,000 元之清償方案；
非金融機構裕融企業股份有限
公司陳報債權為62萬1,235 元，然未提供還款方案，是債權
人陳報債權合計為84萬3,488 元。
㈢關於聲請人之財產及收入：聲請人名下僅有西元1998年份之
普通輕型機車1 輛與保單2 份（保單價值準備金15萬元）外
，並無其他財產乙節，有全國財產稅總歸戶財產查詢清單存
卷
可佐，
應堪採信（見調解卷第13至16頁）。又聲請人自陳
現無收入，有勞工保險被保險人投保資料表及明細在卷
可參
（見調解卷第19至20頁），然聲請人自77年起開始投保勞工
保險，自77年至93年間雖有更換多家公司，但陸續都有工作
，
復於104 年又開始投保勞工保險，
堪認聲請人仍有工作能
力，雖目前暫為無業，但應可期待盡快恢復工作狀態，且
參
諸其於105 年7 月13日前曾受僱於彪騏有限公司，經核聲請
人之勞工保險被保險人投保資料表明細、彪騏有限公司薪資
明細表（見調解卷第20至21頁），因其薪資明細表僅提供3
個月且金額非固定，爰以其於彪騏有限公司投保薪資2 萬8
元列計其每月收入。
㈣關於聲請人之必要支出：
⒈生活必要支出費用：
聲請人陳報稱其日常必要生活費用包括：水、電及天然氣費
2,087 元、電話費1,120 元、交通費500 元、餐費6000元、
生活日用品雜支費1,500 元、勞健保費695 元，合計1 萬1,
902 元，本院
參酌行政院衛生福利部所公布105 年度桃園市
平均每人每月生活之最低生活費13,692元（計算式：2,087
＋1,120 ＋500 ＋6,000 ＋1,500 ＋695 ＝11,902），聲請
人提列其前開生活費用總額並未逾越該數額，應屬維持基本
生活所需，尚未過當，應可採認。
⒉未成年子女
扶養費：
聲請人稱其已
離婚，每月尚須負擔2 名未成年子女扶養費各
4,000 元
一節，
業據其提出
戶籍謄本為憑（見調解卷第30頁
）。然因未成年子女係依附於父母提供之
住所共同生活，且
其日常生活較為單純，基本生活費用當與成人之基本生活費
用不同，其支出應較成年人為低，本院爰以
前揭105 年度桃
園市每人每月最低生活費13,692元之7 成為標準計算子女扶
養費應為9,584 元為度（計算式：13,692×70％＝9,584 ，
元以下四捨五入）。查聲請人稱未成年子女扶養費各8,000
元，由聲請人與其前配偶共同分攤，是聲請人每月應負擔之
扶養費數額為2 名未成年子女各4,000 元（8,000 ÷2=4,00
0 ），並未逾
上開標準，應屬合理，自應准予列計。
⒊準此，聲請人每月必要支出金額合計應為1 萬9,902 元（計
算式：11,902＋4,000×2 =19,902）。
㈤結算：
聲請人以其上開每月可支配所得扣除必要支出後，每月應有
餘額106 元可供清償債務（計算式：20,008－19,902=106）
，
惟顯不能清償最大債權銀行所得提供前開每月清償1,000
元之還款方案，況聲請人尚欠負裕融企業股份有限公司之債
權62萬1,235 元（見調解卷第49頁），聲請人名下僅有普通
輕型機車一輛與保險契約2 份，機車部分顯逾經濟部投資業
務處固定資產耐用年限表所定之汽車使用折舊年限，可認幾
無殘值，縱計入其保險契約剩餘約15萬保單價值，以聲請人
目前之收支狀況，確有不能清償債務或有不能清償之虞。
四、
綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經
消費者債務清理調解不成立，而查無消債條例第6 條第3 項
、第8 條或第82條第2 項所定
駁回清算聲請之事由，則本件
聲請，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1 項規
定，命司法事務官進行本件清算程序如主文。
五、本件裁定終止清算程序後，聲請人所負之債務並非當然
免除
，仍應由本院斟酌消債條例第132 條、第133 條、第134 條
及第135 條等規定，決定是否准予免責，如本院最終未准聲
請人免責，聲請人就其所負債務仍應負清償之責，
附此敘明
。
中 華 民 國 105 年 11 月 30 日
民事第二庭 法 官 丁俞尹
以上
正本係照原本作成。
本裁定
不得抗告。
本裁定業於105年11月30日下午5時公告。
中 華 民 國 105 年 11 月 30 日
書記官 曾百慶
附記：
本件業已裁定開始清算程序，債權人不論有無
執行名義，非依清
算程序，不得行使其權利；債務人亦不得對有優先權以外之債權
人再為任何清償行為。