臺灣桃園地方法院民事
裁定 105年度簡抗字第8號
抗 告 人 柏綸股份有限公司
法定
代理人 簡源鑫
相 對 人 陳英豪
上列
抗告人因與相對人間
訴訟救助事件，對於民國105 年2 月4
日本院桃園簡易庭104 年度桃救字第38號所為裁定提起抗告，本
院裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、相對人
聲請意旨
略以：伊與抗告人間給付薪資等事件，因伊
為無
資力又不諳
法律，經財團法人法律扶助基金會桃園分會
准予扶助，符合民事訴訟法第107 條第1 項、法律扶助法第
62條規定，
爰聲請訴訟救助等語。
二、抗告意旨略以：相對人為越南籍勞工，每月平均薪資有新臺
幣（下同）3 萬元以上，相對人態度懶散，不願配合加班，
並帶頭怠工。因來台工作時間即將到期，故提起訴訟拖延為
能滯留我國，爰聲請撤銷原審准許相對人訴訟救助之裁定，
以避免浪費司法資源等語。
三、
按經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或
非訟程序中
，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救
助，不受民事訴訟法第108 條規定之限制，為民國104 年7
月1 日修正之法律扶助法第63條所明定（該條文並已於000
年0 月0 日生效），其立法理由為：「鑑於民事訴訟及行政
訴訟之訴訟救助亦以無資力為前提，而法律扶助之申請人，
既符合本法所定無資力之要件，而經分會准許法律扶助，其
再向法院聲請訴訟救助時，法院就其有無資力，允宜
無庸再
審查，以簡省行政成本，並強化訴訟救助之功能，爰刪除但
書規定，並參考民事訴訟法第107 條第1 項但書規定，限定
除有顯無理由之情形外，法院應准予訴訟救助。」是依修正
後之
上開規定，財團法人法律扶助基金會分會審查准許法律
扶助之無資力者，除其所提訴訟顯無理由外，法院應准許其
訴訟救助之聲請。又民事訴訟法第107 條所謂顯無勝訴之望
者，係指聲請訴訟救助之
當事人所提起之訴或
上訴依其主張
之事實於法律上本無獲得勝訴之望；或其起訴或上訴為不合
法之情形而言，若尚須經法院調查辯論後，始能知悉其勝負
之結果者，不得謂為顯無勝訴之望（最高法院87年度台抗字
第660 號裁定
參照）。
四、
經查，相對人主張其無資力支出
訴訟費用，經法律扶助基金
會桃園分會准予法律扶助乙節，
業據提出該會審查表（全部
扶助）為證（原審卷第5 頁），且相對人所提之
本案訴訟係
主張相對人每月加班至少數十小時，甚至達上百小時，故請
求抗告人給付加班費，依上說明，此情尚待原法院調查辯論
，始能知悉其勝負之結果，要
難認為顯無理由，是相對人聲
請
本件訴訟救助，
核屬有據。抗告人抗告意旨以相對人每月
薪資至少3 萬元應非無資力，不應准許訴訟救助
云云，
尚非
可採，應駁回其抗告。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 4 月 27 日
民事第二庭 審判長 法 官 劉佩宜
法 官 游智棋
法 官 何宗霖
正本係照原本作成。
本裁定
不得抗告。
中 華 民 國 105 年 4 月 28 日
書記官 許婉茹