臺灣桃園地方法院民事
裁定 105年度聲字第116號
聲 請 人 博騰材料有限公司
法定
代理人 陶靜如
上列
聲請人聲請選任
相對人弘華科技有限公司臨時管理人事件，
本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨
略以：相對人弘華科技有限公司（下稱弘華公司）
於民國102年8月起向聲請人購買銅箔基板材料，
迄今共積欠
貨款新臺幣1211萬4318元，因該公司唯一董事馮兆鏞已於10
5年5月20日死亡，無董事執行業務並代表公司，其所開立到
期日105年5月23日之票據亦遭銀行
退票，若果相對人弘華公
司業務停頓，聲請人之
債權必定無法得到清償，而影響聲請
人公司員工生計及社會秩序，自有選任臨時管理人代行董事
職務，使相對人弘華公司繼續營運之必要。
爰以
利害關係人
身分依法聲請選任相對人弘華公司臨時管理人等語。
二、
按有限公司係由一人以上股東所組織，就其出資額為限，對
公司負其責任之公司。而公司應至少置董事一人執行業務並
代表公司，最多置董事三人，應經三分之二以上股東之同意
，就有
行為能力之股東選任之；執行業務之董事請假或因故
不能行使職權時，指定股東一人代理之；未指定代理人者，
由股東間互推一人代理之。董事會不為或不能行使職權，致
公司有受損害
之虞時，法院因利害關係人或檢察官之聲請，
得選任一人以上之臨時管理人，代行董事長及董事會之職權
，但不得為不利於公司之行為。公司法第2條第1項第2款、
第108條第1項前段、第2項、第108條第4項
準用同法第208條
之1第1項規定分別定有明文。
揆諸公司法第208條之1規定之
立法理由為「按公司因董事死亡、辭職或當然解任，致董事
會無法召開行使職權；或董事全體或大部分均遭法院
假處分
不能行使職權，甚或未遭假處分執行之剩餘董事消極地不行
使職權，致公司業務停頓，影響股東權益及國內經濟秩序，
增訂本條，俾符實際」。是公司或法人臨時管理人之選任，
係以保障公司或法人不因董事會不為或不能行使職權，抑或
全部董事均無法行使職權而有遭受損害之虞所由設，其選任
自應以公司或法人之最佳利益為考量（最高法院93年度台抗
字第477號
裁判意旨
參照）。
三、
經查，聲請人主張相對人弘華公司積欠貨款，且其唯一董事
馮兆鏞已於105年5月20日死亡
等情，
業據其提出積欠貨款明
細表、有限公司變更登記表、馮兆鏞之除戶謄本等資料為證
，
惟相對人弘華公司尚有其他股東蔡旺哲、廖家嫻，
參諸公
司法第108條第2項規定，相對人弘華公司自得由
上開股東間
互推一人代理董事執行職務，或另選任一人為董事，尚無選
任臨時管理人之必要。況聲請人向本院聲請選任臨時管理人
之目的僅為維護其貨款債權，尚
難認有何影響相對人弘華公
司之股東權益或國內經濟秩序之情事，揆諸
前揭說明，聲請
人既未釋明相對人弘華公司因董事不能行使職權，將致該公
司有何業務停頓，而有受損害之虞，則
本件聲請
核與公司法
第208條之1選任臨時管理人之立法目的、法定要件未合，無
從准許，應予駁回，爰裁定如主文。
四、依
非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第95
條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 8 月 15 日
民事第一庭 法 官 高維駿
以上
正本係照原本作成。
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 105 年 8 月 15 日
書記官 林彥汝