臺灣桃園地方法院民事判決 105年度訴字第402號
原 告 家弘實業股份有限公司
法定
代理人 楊榮琠
訴訟代理人 諸葛家驥
被 告 長炘食品有限公司
法定代理人 李雲昌
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院於民國105 年5 月16日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰肆拾玖萬柒仟參佰元，及自民國一○
五年三月二十二日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴
駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之九十九，餘由原告負擔。
本判決於原告以新臺幣肆拾玖萬玖仟元供
擔保後，得
假執行。
原告其餘假執行之
聲請駁回。
事實及理由
壹、程序部分
被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386 條各款所列情形，
爰依原告之聲請，由其
一造辯論而
為判決。
貳、實體部分
一、原告起訴主張：被告前向原告購買貨物，並交付由被告所簽
發如附表所示金額共計新臺幣（下同）149 萬7300元之支票
3 紙，以資清償貨款，
惟原告屆期提示，均因存款不足而遭
退票，屢經催討，亦置之不理，為此，爰依
買賣契約及票據
之
法律關係，請求法院擇一
訴訟標的為原告勝訴判決等語。
並聲明：被告應給付原告149 萬7355元，及自
起訴狀繕本送
達被告之
翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；願
供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、在票據上簽名者，依票上
所載文義負責，又執票人向票據
債
務人行使追索權時，得請求票據金額，並自付款提示日起
按
年息6 ％計算之利息，票據法第5 條、第133 條、第144 條
分別定有明文。
經查，原告主張之
上開事實，
業據其提出與
所述相符之支票影本3 紙及退票理由單影本1 件為證，被告
復未到庭爭執或提出書狀作何答辯，
堪信原告之主張為真實
，然票上所載之金額
乃為149 萬7300元，
非原告聲明之149
萬7355元，則原告請求逾149 萬7300元之範圍，自無理由，
應予駁回。而
本件起訴狀繕本係於105 年3 月21日送達被告
等節，有本院送達證書在卷可查（見本院卷第11頁），則本
件應自105年3月21日起算法定利率5%之利息。
四、
綜上所述，原告依票據關係請求被告給付149 萬7300元，及
自起訴狀繕本送達翌日即105 年3 月22日起至清償日止，按
年息5 ％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分，即
無理由，應予駁回。又原告於勝訴部分，陳明願供擔保請准
宣告假執行，爰酌定相當之
擔保金額宣告之；其餘假執行之
聲請，因訴之駁回而失所依據，應予駁回。又原告依票據關
係請求支付票款既有理由，其另依買賣關係主張給付價款，
自無審究之必要，
併予敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 105 年 5 月 31 日
民事第二庭 法 官 謝憲杰
以上
正本係照原本作成
如對本判決
上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 105 年 5 月 31 日
書記官 何伊羚
附表：
┌──┬────┬────┬─────┬─────┬─────┐
│編號│發票人 │
發票日 │金 額│付款人 │支票號碼 │
├──┼────┼────┼─────┼─────┼─────┤
│ 1 │羽峰食品│104.10.5│32萬元 │台中商業銀│CJA0000000│
│ │有限公司│ │ │行新莊分行│ │
├──┼────┼────┼─────┼─────┼─────┤
│ 2 │長炘食品│104.11.5│76萬1500元│華南商業銀│LD0000000 │
│ │有限公司│ │ │行龜山分行│ │
├──┼────┼────┼─────┼─────┼─────┤
│ 3 │長炘食品│104.12.5│41萬5800元│華南商業銀│LD0000000 │
│ │有限公司│ │ │行龜山分行│ │
└──┴────┴────┴─────┴─────┴─────┘