臺灣桃園地方法院民事判決 105年度訴字第911號
原 告 佳倫國際傢俬有限公司
法定
代理人 呂理輝
被 告 彭玉蕙
上列
當事人間請求清償債務事件，本院於民國105年8月23日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾貳萬壹仟玖佰肆拾陸元，及自民國一
百零五年六月二十八日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利
息。
本判決於原告以新臺幣壹拾捌萬元為被告供
擔保後，得
假執行。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴
訟法第386 條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國（下同）103 年6 月30日起至10
4 年10月15日止，陸續向伊購買沙發、床組、餐桌椅等全套
傢俱，伊均已依指定地點送交被告收受
無訛。
詎被告
迄今尚
積欠貨款共新臺幣（下同）52萬1,946 元（下稱
系爭貨款）
未清償，屢經催討，仍置之不理，為此，爰依買賣之
法律關
係，提起本件訴訟，
並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、本件原告主張之事實，
業據提出
存證信函、訂購單等件為證
，並經證人潘文雄到庭
結證稱：「（這是原告公司所提出的
訂購單，訂購的人是彭玉蕙，哪些訂購的傢俱是你載到彭玉
蕙指定的處所由其收受？《提示》上面記載的傢俱我都有送
過去給彭玉蕙，點收也是彭玉蕙親自點收，傢俱送達的地址
是原告
法定代理人跟我說的，訂購單上的傢俱全部都有送到
原告法定代理人告知的地址，且由彭玉蕙親自點收，貨款部
分是由彭玉蕙與原告法定代理人呂理輝彙算，我只負責送貨
不負責收款。」等語（見本院卷第24頁反面），情節互核相
符，而被告已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論期日不
到場，亦未提出
答辯書狀為爭執，依民事訴訟法第280 條第
3 項
準用同條第1 項之規定，應視同
自認，自
堪信原告之主
張為真實可採。
四、按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支
付價金之契約；買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領
標的物之義務，
民法民法第345 條第1 項、第367 條分別定
有明文。查本件出賣人即原告既已將被告訂購之傢俱依約按
指定地點送交被告收受，依
前揭規定，被告依法負有交付約
定價金之義務，從而，原告依買賣之
法律關係，請求被告給
付系爭貨款52萬1,946 元，及自
準備書狀送達之
翌日即105
年6 月28日（見本院卷第20頁反面掛號函件執據）起至清償
日止，
按年息5 ％計算之利息，
洵屬有據，應予准許。又本
件原告陳明願供擔保請准宣告為假執行，經核並無不合，爰
酌定相當
擔保金而准許之。
五、據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條
第1 項前段、第78條、第390 條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 9 月 6 日
民事第一庭 法 官 汪智陽
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 105 年 9 月 6 日
書記官 洪明媚