臺灣桃園地方法院民事
裁定 105年度訴字第969號
原 告 工元鋼模股份有限公司
法定
代理人 張益憲
被 告 鈺璽科技股份有限公司
法定代理人 詹富和
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、
按訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院；又當事人得以
合意定第一
審管轄法院。但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限。前
項合意，應以
文書證之，民事訴訟法第28條、第24條分別定
有明文。當事人
兩造以合意定第一審管轄法院，當事人及法
院均應受其
拘束，關於
合意管轄之規定，除
專屬管轄外，得
排斥其他審判籍而優先
適用。
二、本件原告主張
略以：被告與原告於民國103 年11月18日、11
月27日分別簽訂模具採購契約書，向原告採購模具，價金各
為新臺幣（下同）100 萬元、110 萬元，並約定次月結120
天付款及攤提金額共11萬6,250 元，尚欠198 萬3,750 元，
加計
營業稅後為208 萬2,938 元未付，多次催討，仍未給付
，
爰依據兩造間契約之
法律關係，請求被告給付貨款等語。
經查，原告係依兩造間模具採購契約書請求被告給付貨款，
依該契約第3 條約定：如因本契約涉訟者，雙方同意以臺灣
台北地方法院為第一審管轄法院（見105 年度司促字第9860
號卷第6 、7 頁）。
是以本件係因模具契約而涉訟，自應由
臺灣臺北地方法院管轄，原告向無管轄權之本院起訴為有誤
，
揆諸首開規定，本院爰依職權將本件移送於
上開管轄法院
。
三、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 6 月 7 日
民事第二庭 法 官 林文慧
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 105 年 6 月 8 日
書記官 李佳穎