臺灣桃園地方法院民事
裁定 105年度重訴字第449號
原 告 艾美材料科技有限公司
法定
代理人 饒瑞祥
訴訟代理人 張寧洲
律師
被 告 高柏科技股份有限公司
兼 上一人
法定代理人 蕭銘献
共 同
訴訟代理人 黃立心律師
蔡岳龍律師
陳姵君律師
劉湘宜律師
上列
當事人間請求
損害賠償等事件，本院裁定如下：
主 文
本件於臺灣高等法院一０五年度勞上字第五三號損害賠償民事訴
訟終結前（
暨後續
上訴、發回等程序），停止訴訟程序。
理 由
一、
按訴訟全部或一部之
裁判，以他訴訟之
法律關係是否成立為
據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事
訴訟法第182 條第1 項定有明文。又訴訟全部或一部之審判
牽涉他項訴訟，而應以該項訴訟之
法律關係是否成立為根據
者，法院得於該項訴訟終結前，命中止訴訟程序，所謂他項
訴訟，係指與本訴訟各別提起者而言，最高法院18年抗字第
72號著有判例
可資參照。
二、
經查：本件
兩造間就關於原告得否請求損害賠償等事件，另
經被告對原告提起損害賠償事件，前經台灣台北地方法院10
1 年度重訴字第19號判決原告（即
本案被告）之訴
駁回，然
經原告不服提起上訴，現由台灣高等法院105 年度勞上訴字
第53號審理中等節，
業據本院查明在案。則兩造間就本案原
告之請求有無理由，系以前案被告之請求有無理由為前提，
皆在前開民事事件審理中，
核屬本件訴訟先決問題，且應以
此法律關係是否成立為據。是本院認本件於臺灣高等法院10
5 年度勞上字第53號損害賠償等民事訴訟終結前（暨後續上
訴、發回等程序），有停止訴訟程序之必要；
爰依
首揭法律
規定，裁定停止本件訴訟程序。
三、依民事訴訟法第182 條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 21 日
民事第三庭法 官 張益銘
以上為
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出
抗告狀並表明抗
告理由（須附
繕本，並繳納抗告費新臺幣1,000元）。
中 華 民 國 106 年 9 月 21 日
書記官 鄭慧婷