臺灣桃園地方法院民事
裁定 106年度勞小上字第12號
上 訴 人 弘利機械有限公司
法定
代理人 李錫沛
被
上訴人 游喻棠
邱守甫
上列
當事人間請求給付工資等事件，上訴人對於民國106 年8月
17日本院桃園簡易庭106 年度桃勞小字第33號第一審判決提起上
訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
事實及理由
一、
按對於
小額訴訟程序第一審判決之上訴，
非以其違背
法令為
理由，不得為之，又其上訴狀內應記載上訴理由，表明下列
各款事項：一原判決所違背之法令及其具體內容；二依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第43
6 條之24第2 項、第436 條之25分別定有明文。是當事人以
小額訴訟程序之第一審
判決違背法令為理由提起上訴時，就
原判決如何不
適用法規或適用法規不當，其上訴狀或理由書
應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容；如依民事
訴訟法第469 條第1 款至第5 款所列各款事由提起上訴者，
其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，若小額訴訟程
序上訴人之上訴狀或理由書未依上述方法表明者，自
難認已
對原判決之違背法令有具體之指摘，其上訴即不合法（參最
高法院71年
台上字第314 號判例意旨）。而依民事訴訟法第
436 條之32第2 項規定，第469 條第6 款之判決不備理由或
理由矛盾之當然違背法令於小額事件之上訴程序並不
準用，
是於小額事件中所謂違背法令，並不包含認定事實錯誤、取
捨證據不當或就當事人提出之事實或證據疏於調查或漏未斟
酌之判決不備理由情形。而如上訴人未於提起上訴後20日內
補正合法之上訴理由書，依民事訴訟法第436 條之32第2 項
準用同法第444 條第1 項前段及第471 條第1 項之規定，第
二審法院毋庸命其補正，應以裁定駁回之（最高法院73年度
第2 次
民事庭庭長會議決定意旨
參照）。
二、上訴人主張原審判決
顯有前開理由不備及理由矛盾之違背法
令，符合民事訴訟法第469 條第6 款判決當然違背法令之情
形
云云。
惟查對於小額程序之第一審判決提起上訴者，並未
準用民事訴訟法第469 條第6 款「判決不備理由或理由矛盾
」之規定，已如前述，上訴人以此作為上訴理由，
要屬無據
。
三、
本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額，並應由上訴人負
擔。
四、依民事訴訟法第436 條之32第1項、第2項、第436條之19第1
項、第444條第1項前段、第471條第1項、第95條、第78條，
裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 12 月 26 日
民事第三庭 審判長法 官 周玉羣
法 官 呂綺珍
法 官 陳雅瑩
以上
正本係照原本作成。
本件裁定
不得抗告。
中 華 民 國 106 年 12 月 27 日
書記官 郭淑君