臺灣桃園地方法院民事
裁定 106年度勞小上字第4號
上 訴 人
即被
上訴人 黃世坤
被 上訴人
即 上訴人 祥鉦實業有限公司
法定
代理人 鍾廷祥
上列
當事人間請求提撥勞退金等事件，上訴人對於中華民國106
年5 月8 日本院中壢簡易庭105 年度壢勞小字第31號第一審小額
民事判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
兩造上訴均
駁回。
第二審
訴訟費用，關於黃世坤上訴部分，由黃世坤負擔新臺幣壹
仟伍佰元；關於祥鉦實業有限公司上訴部分，由祥鉦實業有限公
司負擔新臺幣壹仟捌佰參拾元。
理 由
一、
按對於小額程序第一審
裁判之上訴或
抗告，
非以其違背
法令
為理由，不得為之；對於小額程序之第一審裁判上訴，上訴
狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項︰一、原判決所違
背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實，民事訴訟法第436 條之24第2 項、第
436 條之25分別定有明文。又依同法第436 條之32第2 項
準
用同法第468 條及第469 條第1 款至第5 款規定，判決不
適
用法規或適用不當者，為違背法令，判決有同法第469 條所
列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人就
小額訴訟
事件第一審判決提起上訴，如依民事訴訟法第436 條之32第
2 項準用同法第468 條規定，以第一審判決有不適用法規或
適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘
，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，
應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院判例，則
應揭示該判解之字號或其內容，如以民事訴訟法第469 條所
列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條
款之事實，上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即
難認
為已對原審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為
合法（最高法院71年
台上字第314 號判例
要旨參照）。又如
上訴人未於提起上訴後20日內補正合法之上訴理由書，依民
事訴訟法第436 條之32第2 項準用同法第444 條第1 項前段
及第471 條第1 項之規定，第二審法院毋庸命其補正，應以
裁定駁回之。
二、
本件兩造
上訴意旨略以：
（一）黃世坤部分：
1.伊工作年資已滿3 年，依法特別休假為10日，然祥鉦實業
有限公司（下稱祥鉦公司）僅給與5 日特別休假，自屬可
歸責於祥鉦公司，祥鉦公司應再給付伊5 日之特別休假工
資新臺幣（下同）7,605 元等語。
並聲明：原判決不利於
黃世坤部分應
予以廢棄；祥鉦公司應再給付黃世坤7,605
元及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率5%
計算之利息。
2.又履歷表上之希望待遇並非伊所繕寫，且履歷表僅係伊表
明求職之意思，兩造間之意思表示應以最終
合意為判斷，
無法僅憑履歷表為伊同意薪資之證據。又民國100 年11月
12日、同年12月25日、102 年9 月28日、103 年3 月29日
為週六，且為國定假日，本應有兩天假，伊並未因此享有
額外利益。且祥鉦公司於原審稱公司於103 年後始願意給
員工每年5 日特別休假，故伊於101 、102 年度無法享有
特別休假自係可歸責於祥鉦公司等語置辯。並聲明：駁回
祥鉦公司之上訴。
（二）祥鉦公司部分：黃世坤於應徵時之希望待遇為每月2 萬5,
000 元至3 萬元，祥鉦公司已依其要求給付薪資。又黃世
坤於100 年11月12日、同年12月25日、102 年9 月28日、
103 年3 月29日均無出勤紀錄，且其係因個人原因而自行
未休特別休假，祥鉦公司自可不發給未休日數之工資。另
祥鉦公司亦無未足額提撥黃世坤之勞工退休金情事等語。
並聲明：原判決廢棄；被上訴人在第一審之訴駁回。
三、本件黃世坤、祥鉦公司對於小額訴訟之第一審判決提起上訴
，核其上訴理由狀
所載仍分別指陳：祥鉦公司應給付黃世坤
5 日之特別休假；祥鉦公司已依法給付黃世坤工資及為其提
撥勞工退休金
云云，
乃係指摘原審取捨證據、認定事實之不
當，並未具體指出原審判決有何民事訴訟法第468 條之違背
法令或第469 條第1 款至第5 款之當然違背法令情形，亦未
揭示法規之條項、內容，或成文法以外之法則之旨趣，或司
法院解釋、最高法院判例之判解字號或其內容，以具體指摘
原判決有何不適用法規或適用不當之處，自難認上訴人對該
判決之如何違背法令已有具體指摘。是依
前揭說明，本件上
訴人之上訴於法均有未合，本院毋庸命其補正，應予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436
條之32第1 項準用第436 條之19第1 項規定，確定黃世坤、
祥鉦公司應負擔之訴訟費用額分別為
渠等已繳納之第二審裁
判費新臺幣1,500 元、1,830 元。
中 華 民 國 107 年 1 月 30 日
勞工法庭 審判長 法 官 劉佩宜
法 官 程欣儀
法 官 何宗霖
正本係照原本作成。
本裁定
不得抗告。
中 華 民 國 107 年 1 月 31 日
書記官 許婉茹