裁判書系統

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　 106年度司字第54號 聲　請　人　江俊賢 代　理　人　廖健智律師 相　對　人　翌驊實業股份有限公司 法定代理人　駱名華 代　理　人　黃福雄律師 　　　　　　林羿帆律師 上列聲請人聲請變更檢查人事件，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。 理 由 一、本件聲請意旨略以：本件選派相對人公司檢查人事件，前經 本院以103 年度聲字第153 號裁定選派陳儷文會計師為檢查 人確定，然相對人一再藉詞拖延拒不交付查帳所需財務及業 務資料予檢查人，且檢查人因業務繁重，除以函文通知相對 人提供帳冊資料外，別無其他積極檢查作為，致檢查事務迄 今仍無進展，為此，聲請變更原選派之檢查人，改選派王淑 芬會計師擔任檢查人云云。 二、按繼續1 年以上，持有已發行股份總數百分之3 以上之股東 ，得聲請法院選派檢查人，檢查公司業務帳目及財產情形， 公司法第245 條第1 項定有明文。又公司法前開規定，已兼 及少數股東權之保障及公司經營之穩定性，就少數股東權之 保障設有持股比例及持股期間之限制，符合該限制之股東自 得依上開規定聲請法院選派檢查人，而無其他限制。然為顧 及檢查權對公司經營所造成之影響，與少數股東權益保障間 之平衡，在判斷聲請人是否合於前開少數股東之要件，自須 聲請人自提起聲請時起迄法院裁定日為止，仍具有繼續1 年 以上持有公司已發行股份總數百分之3 之股東身分，始與本 條所定得聲請法院選派檢查人之少數股東要件相符，且檢查 人報酬為公司支出之成本，基於成本效益之原則，必股東持 股達一定比例，支出相當成本檢查公司帳務，始符比例原則 ，聲請時雖具備前開聲請要件，惟於法院裁定前持股比例已 低於百分之3 者，應可推認已不合於公司法第245 條第1 項 保障願意繼續持有公司股份股東之規範意旨。是關於股東持 股期間與持股比例之要件，應屬少數股東聲請檢查公司帳務 之權利保護要件，於聲請變更及改選檢查人時及裁定時仍須 具備。 三、經查： ㈠、本件聲請人原為相對人繼續1 年以上，合計持有已發行股份 總數3 ％以上之股東（持有股份總數為33萬3,000 股），業 據聲請人於本院103 年度聲字第153 號選派檢查人事件中， 提出股東資料為證，經本院以103 年度聲字第153 號裁定選 派陳儷文會計師為檢查人，相對人提起抗告後，經本院以10 4 年度抗字第4 號裁定駁回抗告，相對人提起再抗告，經臺 灣高等法院以104 年度非抗字第30號裁定廢棄發回，經本院 以104 年度抗更字第1 號裁定駁回抗告，相對人提起再抗告 後，經臺灣高等法院於民國104 年12月2 日以104 年度非抗 字第107 號裁定駁回再抗告確定等情，業經本院核閱上開卷 宗屬實，是陳儷文會計師自得依法檢查相對人公司之業務帳 目及財產資料。 ㈡、聲請人固以陳儷文會計師未有積極檢查作為為由，聲請變更 及改選檢查人云云，惟相對人公司於105 年6 月30日召開股 東常會，決議與誠祐股份有限公司（下稱誠祐公司）進行股 份轉換，由誠祐公司以每股轉換價格新臺幣（下同）13 .67 元，受讓相對人之全部股份，股份轉換基準日定為105 年8 月15日，是聲請人原持有之股份總數33萬3,000 股，經誠祐 公司於105 年8 月15日支付455 萬2,110 元後，已全數轉讓 予誠祐公司所有，聲請人已非相對人之股東等情，有相對人 公司105 年股東常會會議紀錄、公司變更登記表在卷可稽（ 見本院卷第77至82頁），且為聲請人所不爭執（見本院卷第 29頁），故聲請人現已非繼續1 年以上，持有相對人已發行 股份總數3 ％以上之股東，依前開說明，其聲請變更及改選 檢查人，核與公司法第245 條第1 項之聲請資格及保護願意 繼續持有公司股份股東之規範意旨不符，自無聲請變更及改 選檢查人之權利。從而，聲請人本件聲請，於法未合，應予 駁回。 四、依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項、民事訴訟法第 78條，裁定如主文。 中 華 民 國 107 年 2 月 23 日 民事第二庭 法 官 蔣彥威 正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗 告費新台幣1000元。 中 華 民 國 107 年 2 月 26 日 書記官 李佳芮