裁判書系統

106年度司執消債更字第104號

聲  請  人

即 債務人　游思琪　00000000000000000000000000000000000

代　理　人　李宏文律師

　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000

複  代理人　蔡佩儒律師

　　　　　　　　　　0000000000000000

相  對  人

即  債權人　安泰商業銀行股份有限公司

　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000

法定代理人　丁予康　00000000

　　　　　　　　　　000000000000000000000000

　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000

相  對  人

即  債權人　中國信託商業銀行股份有限公司

　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000

法定代理人　童兆勤　000000000000000000

　　　　　　　　　　000000000000000000000000

　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000

相  對  人

即  債權人　台新國際商業銀行股份有限公司

　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000

法定代理人　鍾隆毓　000000000000000000000000000000

　　　　　　　　　　000000000000000000000000

　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000

相  對  人

即  債權人　台新資產管理股份有限公司

　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000

法定代理人　吳統雄　000000000000

　　　　　　　　　　000000000000000000000000

　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000

相  對  人

即  債權人　萬榮行銷股份有限公司

　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000

法定代理人　劉五湖　0000000000

　　　　　　　　　　000000000000000000000000

　　　　　　　　　　00000000000000000

上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：

    主  文                   

債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定

之次月起給付。

債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制

。 

    理  由                   

一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以

    裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行

    之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活

    程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1 項

    前段、第62條第2 項分別定有明文。 

二、查本件債務人聲請更生，經本院以106年度消債更字第108號裁定開始更生程序在案，債務人提出如附件一所示之更生方案，其條件為每期清償金額新臺幣（下同）1,000元，還款期限為6年（72期），總清償金額為72,000 元，清償成數為1.16% (若以無擔保及無優先債權本金總合2,070,109 元計算，其清償成數已達3.48 ％) ，經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可：

  ㈠債務人名下機車25,000元、華通電腦股份有限公司194股於更生開始時股權價值為4,530元( 債務人願依上揭財產價值提出等值現金於更生方案履行期間分72期攤還，故每月清算財團財產還款410元，附件每月還款金額已加計清算財團還款金額) ，有其提出機車行估價單及本院職權調閱債務人106年度稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可稽；此外依中華民國人壽保險商業同業公會查詢結果表，去函南山人壽保險股份有限公司查無債務人有效保單。從而，查無其他財產前提下，本件更生方案總清償金額為72,000 元，是本件無擔保及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。

  ㈡又債務人於106 年3月14日向本院聲請更生，據債務人財政部北區國稅局104年度所得總額所示為117 元、本院職權調閱債務人105、106年度稅務電子閘門財產所得調件明細表顯示所得總額分別為5,584元、204,673元，惟債務人聲請時陳報於節樂商行自105年2月起至106年3月任職每月26,000元，故依上揭事證認定債務人聲請更生前二年總收入為364,098元，扣除債務人二年間每月生活必要支出13,692元( 參照本院106年度消債更字第108 號裁定) ，為債務人聲請更生前二年間可處分所得扣自己必要生活費用之數額，此數額低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。

  ㈢債務人自106年7月起任職於力雄開發有限公司之派遣員工，月薪14,665元，此有力雄開發有限公司出具107年1月至108年3月間薪資明細為據，因此就債務人更生方案履行期間之收入狀況以14,665元計算，尚堪可採。

  ㈣債務人所列之更生方案履行期間必要支出，包括個人生活必 要支出每月20,500元( 含膳食費6,000元、水電瓦斯費3,000元、電話費1,500元、交通費1,000元、雜支費3,000元、醫療費用1,000元、勞健保費2,000元、父親扶養費分擔額總計3,000 元）。查債務人任職之力雄開發有限公司薪資明細已扣除勞健保費用，故上開生活必要支出中勞健保費用項目應屬重複，予以剔除，且醫療費用列計每月1000元，卻未釋明有何必要性，因此債務人就個人生活費於14,500元範圍內予以列計；另債務人之父親名下有房屋二筆、田賦筆、土地13筆，財產總額為7,905,680元，難認債務人父親有何受扶養之必要，此部分予以剔除。

  ㈤債務人每月固定收入扣除必要支出後餘額全數均納入清償，則依本條例修正之立法意旨觀之，債務人過往之消費情形及負債原因、清償成數非有考量之必要，僅需其所提之更生方案條件已屬盡力清償，法院即應認可更生方案，況依消費者債務清理條例第64條之1所稱之盡力清償，於債務人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償者，法院宜認債務人已盡力清償，則債務人上開各項費用既屬合理，其每月固定收入扣除必要支出後，已達應用以清償債務之標準，足證其撙節支出且確有清償之誠意，債務人所提之更生方案，本院認屬已盡力清償。

三、綜上，債務人所提如附件一所示之更生方案雖未能經全體債權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定薪資收入，而以其收支情形，可資判斷其確已盡清償能事，始能提出總還款金額72,000 元之更生方案，自難以期待債務人能提出更高之還款金額，債務人所提更生方案且無本條例第63條、第64條第2 項所定不應認可之消極事由存在，故應予裁定認可更生方案，並依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法

    事務官提出異議。

中　　華　　民　　國　　108 　年　　7 　　月　　4 　　日

            民事執行處司法事務官