臺灣桃園地方法院民事
裁定 106年度司聲字第337號
聲 請 人 福茂消防工程有限公司
法定
代理人 王譽錡
相 對 人 哲宇照明有限公司
法定代理人 何坤達
相 對 人 哲宇光電有限公司
法定代理人 彭明康
上列
當事人間聲請確定
訴訟費用額事件，本院裁定如下：
主 文
相對人哲宇照明有限公司應賠償
聲請人之訴訟費用額確定為新臺
幣參萬貳仟零參拾捌元，及自本裁定送達之
翌日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
相對人哲宇光電有限公司應賠償聲請人之訴訟費用額確定為新臺
幣陸仟壹佰零貳元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週
年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按法院未於訴訟費用之
裁判確定其費用額者，第一審
受訴法
院於該裁判有
執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第一項
確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利
率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項定有明文。
二、查
本件當事人間請求給付工程款等事件，業經本院103 年度
建字第31號、臺灣高等法院105年度上字第354號判決確定。
經本院調卷審核，聲請人起訴請求：㈠相對人哲宇照明有限
公司（下稱哲宇照明公司）應給付新臺幣（下同）1,433,79
6 元及法定
遲延利息；㈡相對人哲宇光電有限公司（下稱哲
宇光電公司）應給付57萬元及票據法定利息；並主張依不真
正連帶
法律關係，如其中一人為給付，另一人於其給付範圍
內同免給付義務。第一審判命哲宇光電公司應給付57萬元本
息，訴訟費用由哲宇光電公司負擔10分之4 ，餘由聲請人負
擔。聲請人及哲宇光電公司各就其敗訴部分提起
上訴，第二
審判決認聲請人上訴為有理由，而將原判決部分裁判
予以廢
棄改判，併
駁回哲宇光電公司所為上訴，且
諭知：第一、二
審訴訟費用，關於聲請人上訴部分，由哲宇照明公司負擔；
關於哲宇光電公司上訴部分，由哲宇光電公司負擔。至聲請
人已支出之訴訟費用為第一、二審裁判費各15,256元、22,8
84元，則依
前揭判決意旨，就上列第一審訴訟費用15,256元
，應由哲宇光電公司、哲宇照明公司各負擔6,102 元（計算
式：15256×4/10＝6102，元以下四捨五入）、9,154元（計
算式：00000－0000＝9154 ），又哲宇照明公司亦應負擔第
二審訴訟費用22,884元。從而，哲宇照明公司、哲宇光電公
司各應賠償聲請人之訴訟費用額分別確定為32,038元（計算
式：9154＋22884＝32038 ）、6,102元，並均應加計自裁定
送達之翌日起，按法定利率即週年利率百分之五計算之利息
，
爰依
首揭規定裁定如主文。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法
事務官提出
異議。
中 華 民 國 106 年 8 月 18 日
民事第一庭司法事務官