臺灣桃園地方法院民事
裁定 106年度消債清字第20號
聲 請 人
即
債務人 林賜福
代 理 人 趙興偉
律師（
法律扶助律師）
上列
聲請人因
消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文
債務人林賜福自民國一○六年十二月二十八日下午五時起開始清
算程序。並命
司法事務官進行清算程序。
理 由
一、
本件聲請意旨
略以：聲請人現年60歲，現任職於亞奇人力資
源有限公司，平均月所得約新台幣（下同）2 萬4,000 元，
負欠無
擔保或無優先權債務合計155 萬5,278 元，聲請人無
力清償債務，遂於民國105 年12月間以書面向
鈞院聲請消費
者債務清理之前置協商調解，
惟因聲請人無業無法負擔
債權
人提出之協商方案，以致調解不成立，又聲請人未經法院裁
定開始
更生程序或許可和解或宣告破產，為此聲請裁定准予
清算等語。
二、
按債務人不能清償債務或有不能清償
之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；債務人於法院裁定開始更
生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請清算；債務
人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大
債權金融機構請求協商債務清理方案，或向其住、
居所地之
法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；債
務人於法院調解不成立之日起20日內，聲請更生或清算者，
以其調解之聲請，視為更生或清算之聲請，不另徵收聲請費
，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3 條、第80條前
段、第83條第1 項、第151 條第1 項、第153 條之1 第2 項
分別定有明文，次按法院開始清算程序之裁定，應載明其年
、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算
程序後，得命司法事務官行更生或清算程序，消債條例第16
條第1項亦有明定。
三、
經查：
㈠關於前置協商之要件：聲請人前向本院聲請消費者債務清理
之調解，因無法負擔
債權人之還款條件而調解不成立
等情，
業經本院調取105 年度消債調字第482 號卷核閱
無訛，並有
調解不成立證明書
可稽（見調解卷第66頁），
堪可採認，則
聲請人聲請清算即合乎協商前置之程序要件。
㈡關於聲請人之債務總額：聲請人雖陳報其無擔保或無優先權
債務總額如前述，然依債權人陳報，金融機構債權總額為31
8 萬515 元（包含台北富邦銀行股份有限公司、臺灣中小企
業銀行股份有限公司、華泰商業銀行股份有限公司、永豐商
業銀行股份有限公司、凱基商業銀行股份有限公司、台新國
際商業銀行股份有限公司、大眾商業銀行股份有限公司、日
盛國際商業銀行股份有限公司、中國信託商業銀行股份有限
公司），並提供以本金318 萬515 元計算，分180 期零利率
、每期清償1 萬7,670 元之還款方案（見調解卷第59頁）。
另債權人富全國際資產管理股份有限公司
陳報債權22萬元（
見調解卷第46頁）；第一金融資產管理股份有限公司未陳報
其債權額（見調解卷第59頁）。前開
非金融機構債權人經陳
報債權總額共計22萬元，其中富全國際資產管理股份有限公
司提供以債權額22萬元，分100 期零利率，每期清償2,200
元之還款方案（見調解卷第46頁）。
㈢關於聲請人之財產及收入：聲請人陳稱106 年3 月起任職於
亞奇人力資源有限公司，並有提供薪資轉帳證明為證（見本
院卷第14頁），尚堪可採；經本院審酌依其106 年4 月至6
月薪資平均計算，每月薪資約2 萬4,466 元。另名下財產有
房屋一棟、汽車十輛
一節，有全國財產稅總歸戶財產查詢清
單在卷
可佐（見調解卷第11頁），然該房屋已進入
拍賣程序
，且除年份1990之車輛一部留為代步工具外，其餘車輛均被
拖走，別無其他財產之情，有臺灣台中地方法院民事執行處
通知為證（見調解卷第52至53頁）。綜以上情可認其所陳應
屬實在，故本院認以2 萬4,466 元作為核算其現在債債能力
之基礎，應屬
適當。
㈣關於聲請人每月必要支出
聲請人主張其個人每月必要生活支出包括水電瓦斯費1,000
元、交通費1,000 元、電話費88元、日常支出1,500 元、膳
食費6,500 元、醫療費375 元。本院衡諸國民生活水準、桃
園地區之物價、聲請人之經濟及家庭生活狀況，
參酌行政院
衛生福利部所公告之106 年桃園市每人每月最低生活費用1
萬3,692 元等情，
堪認聲請人所提列之支出數額尚屬允當，
爰准予全數提列。準此聲請人之每月必要支出合計為1 萬45
3 元。
㈤從而，聲請人目前每月實際可處分所得為2 萬4,466 元，扣
除其每月必要支出合計為1 萬453 元，僅餘1 萬4,013 元，
已不能清償全體金融機構債權人提供每月清償1 萬7,670 元
之還款方案，遑論尚有非金融機構債權人經陳報債權22萬元
及尚未陳報之債權，
是以聲請人目前之收支狀況，確有不能
清償債務或有不能清償之虞。
四、
綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經
消費者債務清理調解不成立，而查無消債條例第6 條第3 項
、第8 條或第82條第2 項所定
駁回清算聲請之事由，則本件
聲請，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1 項規
定，命司法事務官進行本件清算程序如主文。
五、本件裁定終止清算程序後，聲請人所負之債務並非當然
免除
，仍應由本院斟酌消債條例第132 條、第133 條、第134 條
及第135 條等規定，決定是否准予免責，如本院最終未准聲
請人免責，聲請人就其所負債務仍應負清償之責，
附此敘明
。
中 華 民 國 106 年 12 月 28 日
民事第三庭 法 官 吳為平
以上
正本係照原本作成。
本裁定
不得抗告。
本裁定業已於106年12月28日下午5時公告。
中 華 民 國 106 年 12 月 28 日
書記官 何伊羚
附記：
本件業已裁定開始清算程序，債權人不論有無
執行名義，非依清
算程序，不得行使其權利；債務人亦不得對有優先權以外之債權
人再為任何清償行為。