裁判書系統

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　106年度消債清字第4號 聲　請　人 即　債務人　　蔡淙丞即蔡文雄 上列聲請人聲請消費者債務清理清算事件，前經臺灣高雄地方法 院裁定移送前來，本院裁定如下： 主 文 債務人蔡淙丞自中華民國一○六年三月二十九日下午五時起開始 清算程序。並命司法事務官進行本件清算程序。 理 由 一、本件聲請意旨略以：聲請人現以打零工為生，平均每月所得 約新臺幣（下同）1 萬7,000 元，名下並無任何財產，負欠 無擔保或無優先權債務總額合計236 萬137 元，聲請人無力 清償債務，遂於民國105 年10月12日具狀向臺灣高雄地方法 院聲請清算，惟聲請人尚未踐行前置協商程序，則依消費者 債務清理條例施行細則第42條之1 規定，應視其清算之聲請 為法院調解之聲請，乃由該院以105 年度司消債調字第637 號進行調解，復因聲請人無法負擔債權人提出之協商方案， 以致調解不成立，嗣後經臺灣高雄地方法院於105 年12月21 日以105 年度消債清字第215 號裁定移轉管轄予鈞院。聲請 人未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請裁定准予 清算等語。 二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人於法院裁定開始更 生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請清算；債務 人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大 債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之 法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；債 務人於法院調解不成立之日起20日內，聲請更生或清算者， 以其調解之聲請，視為更生或清算之聲請，不另徵收聲請費 ，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3 條、第80 條 前段、第83條第1 項、第151 條第1 項、第153 條之1 第2 項分別定有明文，次按法院開始清算程序之裁定，應載明其 年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清 算程序後，得命司法事務官行更生或清算程序，消債條例第 16條第1 項亦有明定。 三、經查： ㈠關於前置協商之要件：聲請人前向臺灣高雄地方法院聲請消 費者債務清理之調解（聲請人具狀聲請清算，因負欠金融機 構債務而未踐行前置協商程序，經該院移付調解），因無法 負擔債權人之還款條件而調解不成立等情，業經本院調取臺 灣高雄地方法院105 年度司消債調字第637 號卷核閱無訛， 並有卷內105 年12月6 日雄院和105 司消債調立一字第637 號調解不成立通知函可稽（見臺灣高雄地方法院105 年度司 消債調字第637 號卷第38頁，下稱調解卷），堪可採認，則 聲請人聲請清算即合乎協商前置之程序要件。 ㈡關於聲請人之債務總額：聲請人雖陳報其無擔保或無優先權 債務總額如前述，然依債權人之陳報，金融機構債權總額為 216 萬3,346 元（包含台北富邦商業銀行股份有限公司、國 泰世華商業銀行股份有限公司、臺灣中小企業銀行股份有限 公司、聯邦商業銀行股份有限公司、遠東國際商業銀行股份 有限公司、永豐商業銀行股份有限公司），並提供以本金82 萬5,442 元計算，分180 期零利率、每期清償4,586 元之還 款方案（見調解卷第31頁背面、第33頁）。另債權人萬榮行 銷股份有限公司陳報債權49萬6,989 元（見調解卷第26頁） ；新鑫資產管理股份有限公司陳報債權33萬6,720 元（見調 解卷第31頁背面）；臺灣金聯資產管理股份有限公司陳報債 36萬6,123 元（見調解卷51頁）；良京實業股份有限公司陳 報債權129 萬1,202 元（見調解卷第54頁）；元大國際資產 管理股份有限公司陳報債權27萬3,470 元（見臺灣高雄地方 法院105 年度消債清字第215 號卷第3 頁）；新光行銷股份 有限公司陳報債權21萬4,078 元（見本院卷第26頁）；富邦 資產管理股份有限公司陳報債權61萬4,023 元（見本院卷第 33頁）；前開非金融機構債權人債權總額共計359 萬2,605 元，其中臺灣金聯資產管理股份有限公司、富邦資產管理股 份有限公司願提供比照金融機構債權人之方案，新光行銷股 份有限公司提供分72期攤還至全數清償為止之方案，其餘債 權人則未提供還款方案。另依聲請人財團法人金融聯合徵信 中心查詢當事人綜合信用報告回覆書當事人綜合信用報告顯 示尚有保證債務合計11萬6,000 元（見高雄地院105 年度消 債清字第180 號卷第7 頁）。 ㈢關於聲請人之財產及收入：聲請人名下並無任何財產乙節， 有其全國財產稅總歸戶財產查詢清單在卷可佐（見臺灣高雄 地方法院105 年度消債清字第180 號卷第5 頁），應堪採信 。又聲請人主張現以打零工為生，即擔任聯結車司機之助手 ，每月薪資約1 萬7,000 元等語，另據其於調解程序中陳明 ：伊目前擔任聯結車代班司機，按趟數計算薪資，長途每趟 1,800 元至2,000 元、短程1,200 元至1,300 元，每月大約 10日12趟左右，薪資並不固定等情（見調解卷第30頁），聲 請人就其現在每月工作收入並未提出證明，惟審酌聲請人陳 稱以打零工維生，工作不固定，自無法提出相關證明文件， 且依聲請人財政部北區國稅局103 、104 年度綜合所得稅各 類所得資料清單（見臺灣高雄地方法院105 年度消債清字第 180 號卷第14、15頁），其於各該年度並無任何所得，復核 其勞工保險被保險人投保資料表（見本院卷第19頁），其近 年月投保薪資分別僅為1 萬9,273 元、2 萬8 元及2 萬1,00 9 元，綜以上情可認其所陳應屬實在，故本院認以1 萬7,00 0 元作為核算其現在償債能力之基礎，應屬適當。 ㈣關於聲請人每月必要支出： ⒈聲請人個人必要支出：聲請人主張其個人每月必要生活支出 包括膳食費6,500 元、水電瓦斯費1,000 元、電話費600 元 、交通費650 元、勞健保費1,870 元，合計1 萬620 元，經 核聲請人前開支出之提列，勞健保費部分已其據提出桃園市 汽車駕駛員職業公會105 年度繳費證明單為證（見本院卷第 18頁），堪信屬實且必要，自應准予提列。聲請人其他生活 必要支出合計8,750 元，明顯低於行政院衛生福利部公告10 6 年度桃園市每人每月最低生活費1 萬3,692 元，尚屬維持 基本生活所需，應認為合理，爰准予全部提列。 ⒉房屋租金：依聲請人之全國財產稅總歸戶財產查詢清單所載 ，其名下並無不動產（見高雄地院105 年消債清字第180 號 卷第5 頁），足認聲請人確有另行租賃房屋居住之必要，且 聲請人已提出房屋租賃契約書（見本院卷12至17頁）為證， 又聲請人係與兒女共同在高雄市鼓山區租居居住，此一租金 金額9,000 元在直轄市地區堪認未逾一般租屋行情，且聲請 人僅提列與子女分攤後其中3,000 元，應屬合理，自准予列 計。 ⒊母親扶養費：聲請人主張扶養母親而每月支出3,000 元乙節 ，已據提出母親顏罔市戶籍謄本、全國財產稅總歸戶財產查 詢清單及財政部高雄國稅局104 年度綜合所得稅各類所得資 料清單為證（見本院卷第20至23頁）。查顏罔市為27年6 月 出生，現齡79歲，依其年齡、體力狀況自堪認無謀生能力； 又顏罔市於104 年度尚有1 萬1,420 元之利息所得，以目前 中華郵政定期存款週年利率最高約1.095 % 計算，存款至少 104 萬2,922 元以上，且其名下不動產現值合計215 萬300 元，另依聲請人陳明其每月領有老人年金3,600 元（見調解 卷第31頁），雖非無資產之人，惟依其財產狀況尚非可認完 全維持生活無虞，自有受扶養之必要。惟審酌顏罔市尚有一 定資產可維持其部分生活，且一般年長者日常生活較為單純 ，基本生活費用當較一般青壯年者之基本生活費用為低，而 聲請人復未提出顏罔市依其個人情況需受特殊扶養之證據， 本院爰以顏罔市居住之高雄市106 年度每人每月最低生活費 1 萬2,941 元之5 成為標準計算其扶養費為6,471 元（計算 式：12,941×50％＝6,471 ，元以下四捨五入）。另審酌顏 罔市尚有其他3 名扶養義務人（見本院卷第23至25頁），綜 上，本院認聲請人負擔之母親扶養費用應以2,000 元為必要 且適當。 ⒋準此，聲請人之每月必要支出合計為1 萬5,620 元（計算式 ：10,620＋3,000 ＋2,000 ＝15,620）。 ㈣從而，聲請人目前每月實際可處分所得為1 萬7,000 元，扣 除其每月必要支出1 萬5,620 元，僅餘1,380 元，已不能清 償全體金融機構債權人提供每月清償4,586 元之還款方案， 遑論尚有非金融機構債權人合計高達359 萬2,605 元及保證 債務11萬6,000 元，是以聲請人目前之收支狀況，確有不能 清償債務或有不能清償之虞。 四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經 消費者債務清理調解不成立，而查無消債條例第6 條第3 項 、第8 條或第82條第2 項所定駁回清算聲請之事由，則本件 聲請，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1 項規 定，命司法事務官進行本件清算程序如主文。 五、本件裁定終止清算程序後，聲請人所負之債務並非當然免除 ，仍應由本院斟酌消債條例第132 條、第133 條、第134 條 及第135 條等規定，決定是否准予免責，如本院最終未准聲 請人免責，聲請人就其所負債務仍應負清償之責，附此敘明 。 中 華 民 國 106 年 3 月 29 日 民事第二庭 法 官 丁俞尹 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 本裁定業於106年3月29日下午5時公告。 中 華 民 國 106 年 3 月 29 日 書記官 曾百慶 附記： 本件業已裁定開始清算程序，債權人不論有無執行名義，非依清 算程序，不得行使其權利；債務人亦不得對有優先權以外之債權 人再為任何清償行為。