臺灣桃園地方法院民事
裁定 106年度消債清字第40號
聲 請 人
即
債務人 楊明芸
代 理 人 趙興偉
律師
複 代理人 施雅馨
上列
當事人因
消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文
債務人楊明芸自民國一○六年八月十四日下午五時起開始清算程
序。
命
司法事務官進行
本件清算程序。
理 由
一、
按「債務人不能清償債務或有不能清償
之虞者，得依本條例
所定更生或清算程序，清理其債務」；「債務人對於金融機
構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大
債權金融機構
請求協商債務清償方案，或向其住、
居所地之法院或鄉、鎮
、市、區調解委員會聲請債務清理之調解」，消費者債務清
理條例（下稱消債條例）第3 條、第151 條第1 項分別定有
明文。換言之，倘
債權人中並無金融機構時，即無行前置協
商程序之必要。再按法院開始清算程序之裁定，應載明其年
、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算
程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時，得
選任律師、會計師或其他
適當之自然人或法人1 人為監督人
或管理人；法院命司法事務官進行更生或清算程序，未選任
監督人或管理人者，除別有規定或法院另有限制外，有關法
院及監督人、管理人所應進行之程序，由司法事務官為之，
消債條例第83條第1 項、第16條第1 項、第5 項亦有規定。
二、聲請意旨
略以：
聲請人自陳現任職於亨新電子工業有限公司
，平均每月收入約為30,000元，名下無任何財產，無
擔保或
無優先權之債務總額1,333,479 元，復未經法院裁定開始清
算程序或宣告破產，於民國105 年7 月間聲請消費者債務清
理之調解（105 年度消債調字第211 號），因與金融機構債
權人台北富邦商業銀行意見不一致而調解不成立。伊每月收
入扣除個人基本生活費用及
扶養費後，無法清償
上開債務，
爰聲請清算等語。
三、
經查：
㈠關於前置協商之要件：
聲請人前於105 年7 月間向本院聲請消費者債務清理之調解
，因無力清償債務調解不成立
等情，有財團法人金融聯合徵
信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書、本院調解不成立證
明書（見消債調卷第17-21 、106 頁）在卷
可稽，並經本院
調取105 年度消債調字第211 號卷宗核閱屬實，
堪可採認。
㈡關於聲請人之債務總額：
依債權人台北富邦商業銀行、新光商業銀行、國泰商業銀行
、聯邦商業銀行、遠東銀行之陳報，債權額分別為1,098,12
3 元、193,653 元、125,557 元、114,261 元、243,031 元
，合計金融機構債權額為1,774,625 元（見消債調卷第64-6
6 、80-84 、85-87 、88-90 、105 頁）；另依
非金融機構
債權人匯誠第二資產管理股份有限公司、永瓚開發建設股份
有限公司、勞動部勞工保險局、杜拜資產管理股份有限公司
、良京實業股份有限公司之陳報，債權額分別為414,353 元
、267,632 元、23,749元、173,738 元、226,682 元（見消
債調卷第42-63 、73-77 、78-79 、91-93 、94-96 頁），
非金融機構債權合計為1,106,155 元，是聲請人之債務總額
應為2,880,780 元（計算式：1,774,625 元＋1,106,155 元
＝2,880,780 元）。
㈢關於聲請人之財產及收入：
聲請人名下無其他財產乙節，有全國財產稅總歸戶財產查詢
清單（見消債調卷第15頁）在卷
可佐；另聲請人自陳任職於
亨新電子工業有限公司，並提出在薪資入帳存摺影本附卷存
參（見本院卷第17-18 頁），查聲請人106 年1 月至7 月間
之平均薪資所得約為26,677元【計算式：（49,800元＋34,6
79元＋21,526元＋19,876元＋21,626元＋21,626元＋17,608
元）÷7 ＝26,677】，
核與其於調解程序自陳每月薪水約30
,000萬元差距不大（見消債調卷第99頁背面），故以每月
30,000 元列計聲請人之收入。
㈣關於聲請人之必要支出：
⒈每月必要生活費用為13,127元（包括：餐費6,000 元、交通
費500 元、電話費500 元、醫藥費5,027 元、生活日用品雜
支費500 元與水電費600 元），本院衡諸桃園市平均每人每
月生活之最低生活費13,692元、桃園地區之物價、聲請人之
經濟及家庭生活狀況等情，認聲請人陳報之金額尚屬適當，
是聲請人每月必要生活費用應以13,127元列計。
⒉房租費用為8,000元：
聲請人房租費部分，依聲請人之全國財產稅總歸戶財產查詢
清單
所載，其名下並無
不動產（見消債調卷第15頁），足認
聲請人確有另行租賃房屋居住之必要，且聲請人已提出房屋
租賃契約書為證（見消債調卷第9-10頁），租金金額8,000
元，本院衡諸桃園地區之租屋行情，該金額尚屬合理，准予
列計。
⒊父母親扶養費8,000元：
聲請人自陳其父母親年事已高（分別為29年、00年生）又無
工作，每月僅分別領有老人年金3,628 元、3,915 元，須仰
賴子女扶養等語，並提出其父母親之
戶籍謄本及103 、104
年度所得資料、全國財產稅總歸戶財產清單及老年年金入帳
存摺影本為證（見本院卷第10-16 頁）。經查，聲請人父親
名下有土地1 筆，103 、104 年度所得分別為12,862元、15
,089元，母親名下則無任何財產，亦無有收入資料，
堪認聲
請人之父母不足以負擔生活開銷費用，而有受扶養之必要。
本院爰以106 年度桃園市每人每月最低生活費13,692元為標
準，扣除前開老人年金補助後，由3 名
扶養義務人分攤，核
估聲請人父母親扶養費金額約為6,614 元【計算式：（13,6
92元2 人－3,628 元－3,915 元）3 人＝6,614 元，元
以下四捨五入】。是聲請人所提列之金額8,000 元略有過高
，亦未提出任何支出扶養費單據供本院審酌，故於超出6,61
4 元之部分不予認列。
⒋準此，聲請人每月必要支出金額應為27,741元（生活
必要費
用費13,127元＋房租費用為8,000 元＋父母親扶養費6,614
元＝27,741元）。
㈤結算：聲請人以上開收入扣除必要支出後，每月僅餘2,559
元（計算式：30,000元－27,741元＝2,259 元）可供清償債
務，顯無法債務協商時最大債權人台北富邦商業銀行所提出
之每月清償3,901 元之還款方案，況聲請人尚有非金融機構
之債務總額1,106,155 元，名下亦無任何財產可供清償之可
能，
是以聲請人之收入及財產狀況，確有無法清償債務之情
事，自應許聲請人得藉由清算程序清理債務。
四、綜上所陳，聲請人於5 年內未從事營業活動，依其全部收支
及財產狀況，因有不能清償債務之虞情事，致無法與全體債
權人達成前置協商，且未經法院裁定開始
更生程序或許可和
解或宣告破產，復查無聲請人有消債條例第6 條第3 項、第
8 條或第82條第2 項所定應
駁回清算聲請之事由存在，從而
其聲請清算，於法尚無不符，應予准許，並依同條例第16條
第1 項之規定，命司法事務官進行清算程序。
五、本院裁定終止清算程序後，聲請人所負債務並非當然
免除，
仍應由本院斟酌消債條例第132 條、第133 條、第134 條及
第135 條等規定，決定是否准予免責，如本院最終未准聲請
人免責，聲請人就其所負債務仍應負清償之責，
附此敘明。
中 華 民 國 106 年 8 月 14 日
民事第一庭 法 官 郭俊德
上為
正本係照原本作成。
本件
不得抗告。
本件業於106年8月14日下午5時公告。
中 華 民 國 106 年 8 月 14 日
書 記 官 駱亦豪