臺灣桃園地方法院民事
裁定 106年度聲字第65號
聲 請 人 董承騰
相 對 人 昱龍科技股份有限公司
法定
代理人 林煥章
上列
當事人間聲請停止執行，本院裁定如下：
主 文
聲請人以新臺幣參拾伍萬元為相對人供
擔保後，本院一０五年度
司執字第一００七八八號清償債務執行事件之
強制執行程序，於
本院一０六年度訴字第三八一號
債務人異議之訴等事件判決確定
、和解或撤回起訴前，應暫予停止。
理 由
一、
本件聲請意旨略為：相對人執臺灣桃園地方法院105 年度司
促字第20960 號
支付命令（下稱
系爭支付命令）為
執行名義
，聲請就聲請人之財產為強制執行，經本院以105 年度司執
字第100788號（下稱系爭執行事件）受理在案，
惟聲請人已
對系爭執行事件提起債務人
異議之訴等（即本院106 年度訴
字第381 號），
爰聲請於前開事件判決確定前停止系爭執行
事件之強制執行程序等語。
二、
按強制執行程序開始後，除
法律另有規定外，不停止執行；
有
回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為
繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴
，或對於許可強制執行之裁定提起
抗告時，法院因必要情形
，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
，強制執行法第18條第1項、第2項定有明文。又法院因必要
情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定
者，該
擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量
之範圍。惟此項擔保係備供強制執行
債權人因停止執行所受
損害之賠償，故法院定擔保金額時，自應斟酌該
債權人因停
止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準；其數額應依
標的
物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之
損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，
非以
標的物之價值或其債權額為依據（參見最高法院95年度台抗
字第781號、91年度台抗字第429號裁定意旨）。
三、
經查：
（一）相對人前持系爭支付命令為執行名義向本院聲請就聲請人
之財產為強制執行，經本院以系爭執行事件執行在案，且
聲請人已對系爭執行事件提起
債務人異議之訴等，現繫屬
本院106 年度訴字第381 號事件審理中，而系爭執行事件
之執行程序
迄今尚未終結
等情，業經本院調閱系爭執行事
件及本院債務人異議之訴等事件卷宗核閱無誤，是聲請人
聲請停止執行，
核與前揭法條規定相符。惟為確保相對人
因聲請人
聲請停止強制執行不當可能遭受之損害得獲賠償
，並兼顧
兩造之權益，本院爰命聲請人供相當並確實之擔
保，准許停止強制執行。
（二）本院審酌系爭支付命令之債權額為新臺幣（下同）150 萬
元，相對人因停止執行所受之損害，應為訴訟事件未確定
而停止執行
期間，其本得利用
上開金額而未能利用之利息
損失，應以此為本件停止執行擔保額之計算依據。又聲請
人所提起之債務人異議之訴事件，係屬應
適用通常訴訟程
序之事件，而本件債務人異議之訴之
訴訟標的金額為150
萬元，依法屬於得
上訴第三審之事件，
參諸司法院頒佈之
各級法院辦案期限實施要點，第一、二、三審通常訴訟程
序審判案件之辦案期限分別為1 年4 月、2 年、1 年，茲
以聲請人提起債務人異議之訴所可能進行之訴訟期間4 年
4 月為計算基準，則相對人因停止執行所可能遭受之損害
，即相當於上開停止期間，其執行債權額未能即時受償之
利息損失，以法定
遲延利息即週年利率5 ％計算，即為
325,000 元（計算式：1,500,000 ×5 ％×【4+（4 /12
）】＝325,000 ，小數點下四捨五入）；再考量本件訴訟
有因送達、移審、分案或其他原因致程序延滯之可能情事
存在，致相對人未能受償之期間延長，認聲請人所應供之
擔保以350,000 元為適當，爰酌定如主文所示相當擔保金
額准許之。
四、依強制執行法第18條第2項規定，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 4 月 12 日
民事第二庭 法 官 李麗珍
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應繳納抗
告費新台幣1000元。
中 華 民 國 106 年 4 月 13 日
書記官 林育玄