臺灣桃園地方法院民事
裁定 106年度訴字第1520號
原 告 瀧鋒科技股份有限公司
法定
代理人 劉東洲
被 告 弘大精密股份有限公司
法定代理人 鄭金圖
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺中地方法院。
理 由
一、訴之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職
權以裁定移送於其管轄法院，民事訴法第28條第1 項定有明
文。當事人就關於一定
法律關係而生之訴訟，得以
合意定第
一審管轄法院，
惟於民事訴訟法定有
專屬管轄之訴訟，不
適
用之，同法第24條第1 項、第26條亦有明文。準此，除專屬
管轄外，因雙方當事人之合意，使本無管轄權之法院因而有
管轄權，本有管轄權之法院即喪失管轄權，
合意管轄一經約
定，原告即應向合意管轄之法院起訴，不得向他法院起訴。
從而，當事人以合意定第一審管轄法院者，如具備
上開法定
要件，當事人及法院均應受其
拘束，關於合意管轄之規定，
除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用( 最高法院99
年度台抗字第110 號裁定意旨
可參) 。
二、原告主張被告向其買受「瀧鋒立式綜合加工機」等機械設備
，約定總價為新臺幣( 下同) 365 萬4,000 元，並簽有
買賣
契約書（下稱
系爭契約），
詎被告所開立用以給付貨款之支
票2 紙，經原告提示後不獲付款，依系爭契約第7 、8 條之
約定，被告即喪失
期限利益，
爰依系爭契約
法律關係，請求
被告給付自民國106 年4 月30日至106 年8 月31日共5 期，
每期14萬5,000 元，共計72萬5,000 元之貨款等語。然查，
依系爭契約第10條明定：「有關本件契約之糾紛雙方同意在
甲方( 即原告) 所在地之法院為第一審管轄法院」（見司促
卷第3 頁），又系爭契約
所載原告地址係「臺中市○○區○
○○路○ 號」，顯見雙方已對系爭契約涉訟乙節合意管轄為
臺灣臺中地方法院，自應由上開法院管轄。職是，原告向無
管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權為移轉管轄之裁定
。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 11 月 30 日
民事第一庭 法 官 賴鵬年
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應繳納抗
告費新台幣1000元。
中 華 民 國 106 年 12 月 4 日
書記官 李玉華