臺灣桃園地方法院民事
裁定 107年度司他字第29號
原 告 A1（
年籍資料詳卷）
被 告 祥竑電子股份有限公司
法定
代理人 黃啟祥
上列
當事人間請求給付薪資事件，本院
依職權確定
訴訟費用額，
裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣陸仟肆佰肆拾肆元，及自本裁
定送達之
翌日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣柒佰壹拾陸元，及自本裁定送
達之翌日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
理 由
一、按經准予
訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經
裁判而終
結後，第一審
受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向
應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項
定有明文。次按民事訴訟法第91條第3 項規定，法院依
聲請
以裁定確定訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定
利率計算之利息。依立法理由之說明，旨在「促使當事人早
日自動償付其應賠償
對造之訴訟費用」。故在當事人無力支
出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第114
條第1 項裁定，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同
一理由而類推
適用同法第91條第3 項之規定（臺灣高等法院
既所屬法院94年度
法律座談會民事類提案第34號
參照）。再
按核定
訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易
價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第
77條之1第2項定有明文。是法院於
核定訴訟標的價額時，應
以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準；如原告起訴聲明
已有一部撤回、變更、擴張或減縮
等情形後，法院始為訴訟
標的價額之核定者，即應
祇以核定時尚繫屬於法院之原告請
求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用
(最高法院95年度台抗字第689號民事裁定意旨)。
二、本院104 年度
勞訴字第82號原告與被告間請求給付薪資事件
，原告聲請訴訟救助，經本院以104 年度救字第78號裁定准
予部分訴訟救助，而暫免繳交訴訟費用在案。
三、經本院依職權調閱
上開事件卷宗審核結果：
㈠查原告起訴時原請求被告及訴外人給付合計新臺幣（下同）
70萬,6,957元本息，
嗣原告於第一審訴訟程序進行中
減縮聲
明為65萬8,766 元。
揆諸前揭最高法院裁判意旨，
本件訴訟
標的金額應以減縮後之
訴之聲明為計算裁判費之基準，是本
件第一審訴訟標的金額為65萬8,766 元，應徵第一審裁判費
7,160 元，並經暫免繳納在案。
㈡嗣上開訴訟業經判決確定，訴訟費用由被告負擔十分之一，
餘由原告負擔。是原告暫免繳交之裁判費7,160 元應由被告
負擔十分之一即716 元，餘6,444 元由原告負擔。綜上，原
告於本件訴訟程序中依法暫免繳納之訴訟費用即確定為6,44
4 元；被告於本件訴訟程序中依法暫免繳納之訴訟費用即確
定為716 元，並應依上說明，
類推適用民事訴訟法第91條第
3 項之規定，加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利
率即年息5%計算之利息。
爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法
事務官提出
異議。
中 華 民 國 107 年 9 月 27 日
民事第一庭司法事務官