臺灣桃園地方法院簡易庭民事
裁定 107年度司票字第8486號
聲 請 人 衛宇科技股份有限公司
法定
代理人 林政輝
非訟代理人 王自強
上列
聲請人因聲請對
相對人軒立科技股份有限公司、李俊坤裁定
就
本票裁定事件，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
聲請程序費用新臺幣貳仟元由聲請人負擔。
理 由
一、
按件聲請意旨
略以：聲請人執有相對人簽發之本票，內載金
額新臺幣150,000 元、900,000 元，
發票日均為民國105 年
1 月29日，經提示不獲付款，為此提出本票2 份，聲請裁定
准許
強制執行等。
二、按欠缺票據法所規定票據上應記載事項之一者，其票據無效
，票據法第11條第1 項明文規定。又依同法第120 條規定本
票應記載下列事項，由發票人簽名：表明其為本票之文字、
一定之金額、受款人之姓名或商號、無條件擔任支付、發票
地、發票年、月、日、付款地、到
期日，是「無條件擔任支
付」係屬本票之絕對必要記載事項，如有欠缺或違反，即屬
違反強行規定，該票據即屬無效。而持票人持無效之本票聲
請法院裁定強制執行即無理由，應予駁回。按「無條件擔任
支付」係本票絕對應記載事項之一，而欠缺票據法所規定票
據上絕對應記載事項之一者，其票據無效，故本票上倘記載
與「無條件擔任支付」性質牴觸之文字，即與未記載絕對應
記載事項「無條件擔任支付」無殊，自屬無效（最高法院10
0 年度台簡上字第9 號裁定意旨
參照）。
是以本票為發票人
簽發一定金額，於指定之到期日，由自己無條件支付受款人
或執票人之票據，是本票不得附條件，此觀之票據法第120
條第1 項第4 款規定自明，如記載條件，即與本票之本質不
符而牴觸
法律之規定，為學者
所稱之「記載有害事項」，並
使該票據欠缺票據法所規定應記載之「無條件擔任支付」，
依票據法第11條第1 項前段之規定，該票據應屬無效。
三、
經查，相對人於107 年5 月31日簽發之
系爭本票，左方記載
「此本票僅供購屋
擔保使用，不做其他用途」等字樣，系爭
本票正面
所載上開文義，屬於附停止條件之記載，違背票據
應無條件支付之本質，則系爭本票之支付及效力已附有條件
，
難認屬「無條件擔任支付」之記載，違反本票應記載無條
件擔任支付之
強制規定，
揆諸前揭說明，系爭本票即屬無效
，
本件聲請，聲請人不得聲請強制執行，應予駁回。
四、依
非訟事件法第21條第2 項、民事訴訟法第78條，裁定如主
文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之
不變期間內向本院提
出
抗告狀。（須附
繕本，並繳納抗告費新臺幣1,000 元）。
中 華 民 國 107 年 10 月 24 日
簡易庭
司法事務官