臺灣桃園地方法院民事
裁定 107年度司聲字第189號
聲 請 人 新鑫股份有限公司
法定
代理人 許國興
上列
聲請人與
相對人日泰工程有限公司、張生書、林孝忠間聲請
返還
提存物事件，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
理 由
一、
按「
擔保提存之提存人於提存後，有下列情形之一者，得聲
請該管法院提存所返還提存物：三、
假扣押、
假處分、
假執
行經
裁判後未聲請執行，或於執行程序實施前撤回執行之聲
請。」、「本法第18條第1項第1款至第8款規定， 聲請法院
提存所返還提存物者，
無庸法院裁定」。 提存法第18條第1
項第3款定有明文、同法施行細則第16條規定自明。 又提存
法第18條第1項第3款之立法理由謂：「修正前民事訴訟法第
104條第3項原規定『假扣押、假處分、假執行於執行程序實
施前撤回執行之聲請』為提存人得取回提存物之原因，此
乃
著眼於為假扣押而提供之擔保，係為賠償不當之假扣押所致
債務人之損害（
參照民事訴訟法第531條）， 故
債權人未聲
請假扣押執行或於假扣押執行程序實施前經撤回假扣押之聲
請，相對人即無發生損害可言，故無庸經法院裁定即得聲請
提存所返還提存物。假執行、假處分之情形亦同。
爰增列第
3 款。」。再按，提存法就提存事項而言，為民事訴訟法之
特別法，應優先
適用，聲請人已得逕向法院提存所聲請返還
擔保金，自無更依民事訴訟法
上開規定裁定核准發還擔保金
之必要，故其不逕向提存所聲請返還擔保金而向法院聲請裁
定返還擔保金，其請求不應准許，應予裁定駁回。
二、
本件聲請意旨
略以：聲請人前依本院104 年度司裁全字第
883 號民事裁定，為擔保對相對人日泰工程有限公司假扣押
，提存新臺幣30萬元之中央登錄債券，並以本院104 年度存
字第1852號提存事件提存在案。茲因假扣押程序未執行債務
人之財產而終結，爰聲請裁定返還本件提存物，並提出民事
裁定、提存書、民事執行處未執行證明書等件影本為證。
三、經本院
依職權調閱各事件卷宗審核，聲請人因逾期未陳報相
對人日泰工程有限公司之執行標的，致假扣押未執行債務人
之財產而逕行結案，則
揆諸首揭規定，聲請人毋待法院裁定
，僅需提出民事執行處發給之未執行證明，即得逕向提存所
聲請返還提存物，故其所為此部分聲請，顯欠缺權利保護之
要件，應予駁回。另相對人張生書、林孝忠並
非受擔保利益
人，聲請人將之列為本件聲請返還擔保金之相對人，其聲請
於法未合，亦應予駁回。爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法
事務官提出
異議。
中 華 民 國 107 年 5 月 24 日
民事第一庭司法事務官