裁判書系統

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　 107年度家親聲字第93號 聲請人即反 請求相對人　劉潤志　 代　理　人　張育祺律師 相對人即反　 請求聲請人　王心怡　 代　理　人　劉德壽律師 　　　　　　李致詠律師 上列當事人間請求改定未成年人監護人事件，本院裁定如下： 主 文 對於兩造所生未成年子女丁○○（男，民國000 年00月0 日出生 ，身分證統一編號：Z000000000號）、乙○○（女，民國000 年 00月00日出生，身分證統一編號：Z000000000號）權利義務之行 使及負擔仍由兩造共同任之，惟丁○○與乙○○應與相對人共同 生活，並由相對人擔任主要照顧者，有關丁○○、乙○○之住居 所、學籍、戶籍、教育、醫療及財產管理事項由相對人單獨決定 ，但應通知聲請人；其他諸如出養、移民、至他國居住或留學、 訂（結）婚等監護事項，則由兩造共同決定。 聲請人得依附表所示方式之時間、地點及方式與未成年子女丁○ ○、乙○○會面交往。 聲請人應給付相對人新臺幣918,703 元，及自民國107 年5 月24 日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 聲請人應自本裁定確定之日起至未成年子女丁○○、乙○○各自 成年之前一日止，按月於每月5 日前給付未成年子女丁○○、乙 ○○之扶養費各新臺幣10,370元予相對人，如遲誤一期履行者， 其後之6 期視為亦已到期。 聲請人之聲請駁回。 反請求聲請人其餘聲請駁回。 聲請及反請求程序費用由兩造各自負擔。 理 由 甲、程序部分： 按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之 基礎事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權之 少年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248 條規定之限制。前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終 結前為請求之變更、追加或為反請求。次按家事非訟事件之 合併、變更、追加或反聲請，準用第41條、第42條第1 項及 第43條之規定。分別為家事事件法第41條第1 項、第2 項及 第79條所明定。本件聲請人丙○○聲請對於兩造所生未成年 子女丁○○、乙○○權利義務之行使或負擔，改由聲請人單 獨任之，而相對人甲○○則於民國107 年5 月23日具狀反請 求兩造所生之未成年子女丁○○、乙○○權利義務之行使、 負擔均改由相對人單獨任之，併請求聲請人給付相對人所代 墊之未成年子女扶養費（下同）1,941,175 元及至未成年子 女成年之前一日止，按月給付關於未成年子女扶養費10,370 元，上開反請求事項與本件改定未成年人監護權人事件基礎 事實具有相牽連關係，核諸前開規定，相對人之反請求核無 不合，應予准許，合先敘明。 乙、實體事項： 一、本件聲請人（即反請求相對人，以下簡稱聲請人）聲請暨反 請求答辯意旨略以： （一）兩造於99年10月29日結婚，婚後育有未成年子女丁○○、 乙○○，嗣兩造於103 年2 月20日協議離婚，並約定共同 監護未成年子女，由相對人任主要照顧者，聲請人得行使 探視權，探視前應與相對人聯絡約定時間地點，不得私自 帶走、接送未成年子女，並於探視時不得有非子女親屬第 三人在場。然自105 年1 月10日起，每當聲請人向相對人 告知欲行使與子女會面交往權時，相對人即消極不予回應 或表示須至外地或出國等藉詞推拖，妨礙聲請人探視。相 對人更於105 年3 月17日以後以忙碌為由，要求聲請人自 行至丁○○就讀之幼稚園進行使會面交往，且以需通知幼 稚園老師為由表示仍要先行告知相對人，甚且要求會面時 間不得過長以免打擾丁○○作息；聲請人迫於無奈僅得於 中午時間趕往幼稚園與丁○○會面，而為免影響子女在校 作息，僅得縮短會面時間，丁○○亦因會面時間短暫，於 會面結束後不捨與聲請人分開而哭鬧不已，令聲請人心痛 難耐。雙方離婚協議書既已載明兩造共同監護未成年子女 ，然聲請人實際上難以與未成年子女會面，根本無法達成 監護、照顧未成年子女之目的，是相對人顯已違背離婚協 議書之內容，而有妨礙聲請人行使對未成年子女之會面交 往權。再者，相對人自離婚後除蓄意不使聲請人與未成年 子女接觸外，更未經聲請人之同意，將乙○○攜至台中， 且刻意不告知聲請人真正所在地，致使聲請人長達半年無 法與乙○○會面，相對人此隱匿子女使聲請人無從得知未 成年子女之去向及近況已重大侵害聲請人對未成年子女之 會面交往權。綜上，相對人之行為已符合民法第1055條之 1 第1 項第6 款之情形，且違反善意父母原則，足認相對 人已不適任行使對未成年子女之親權，爰依法聲請對於未 成年子女丁○○、乙○○權利義務行使及負擔改由聲請人 單獨任之；倘鈞院鈞院認前述無理由，請依如鈞院卷第11 3 頁之附表酌定聲請人與未成年子女丁○○、乙○○之會 面交往方式及期間等語。並聲明：先位聲明：兩造所生未 成年子女丁○○、乙○○之權利義務行使及負擔由聲請人 單獨任之。備位聲明：聲請人得依如鈞院卷第113 頁附表 所示之會面交往方式及期間，探視未成年子女丁○○、乙 ○○。 （二）對反請求之答辯：兩造離婚後尚有同住一段時間，有支付 未成年子女扶養費至104 年8 月，後因相對人都不理會聲 請人，故自104 年9 月後即無再給付未成年子女扶養費； 且於兩造同住期間，未成年子女保母費近7 萬元由兩造平 均分擔，並以現金支付等語。 二、相對人（即反請求聲請人，以下簡稱相對人）答辯暨反請求 聲請意旨略以： （一）未成年子女丁○○、乙○○親權改定部分：未成年子女丁 ○○、乙○○自出生以來，除平時相對人上班時間委託保 母照顧外，皆由相對人親自照顧，並有家人在旁協助，與 相對人依附緊密，且未成年子女每月保母費亦由相對人全 額支付，相對人傾全力照顧未成年子女，極盡保護教養之 能事。又相對人現為南光紙業股份有限公司總經理，具備 經濟能力，且相對人父母亦可協助照顧未成年子女，家庭 支持系統完善。反觀聲請人獨自居住，又於103 年11月自 行創業，工作忙碌自可想而知，況聲請人無相當之家庭支 援系統，故應由相對人單獨擔任未成年子女親權行使之為 適當，亦符未成年子女之最佳利益。 （二）相對人請求聲請人給付其所代墊未成年子女扶養費部分： 兩造協議離婚後，均由相對人單獨負擔二名未成年子女日 常所需各項生活教育開銷，而聲請人仍有扶養子女之義務 ，卻未曾負擔負擔任何扶養費，是相對人得依不當得利之 法律關係向聲請人請求返還其所代墊未成年子女扶養費用 中聲請人應分擔之部分。又以行政院主計處106 年公布之 國人每人每年平均消費支出統計為扶養費計算之標準，並 加計相對人支出未成年子女幼稚園學費、保母費，故聲請 人應給付相對人其自103 年2 月至107 年5 月所應分擔之 未成年子女扶養費數額共計為1,941,175 元【計算式：19 ,783元×10個月×2 人÷2 ＋19,845元×12個月×2 人÷ 2 ＋20,739元×12個月×2 人÷2 ＋20,739元×12個月× 2 人÷2 ＋20,739元×12個月×2 人÷2 ＋（758,730 元 ＋1,048,817 元）÷2 ＝1,941,175 元】。 （三）相對人請求聲請人給付未成年子女未來扶養費部分：依據 105 年度行政院主計總處家庭收支調查平均每人月消費支 出，桃園市平均每人月消費支出為20,739元，則雙方應平 均分擔即每人每月應各給付約10,370元，惟兩造未成年子 女正值學齡階段，其所需教育費用恐不足以敷出，衡諸目 前物價水準及考量兩造子女之利益，相對人請求聲請人每 月給付每名子女扶養費10,370元，實屬適當。如遲誤二期 履行者，其後十二期視為亦已到期等語。並反請求聲明： 對於兩造所生未成年子女丁○○、乙○○權利義務行使及 負擔由相對人單獨任之。聲請人應給付相對人1,941,175 元，及自本反聲請狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年 利率5%計算之利息。聲請人應自兩造所生未成年子女丁○ ○、乙○○之權利義務行使及負擔由相對人單獨任之日起 ，至前開未成年子女分別年滿二十歲之前一日止，按月於 每月5 日前給付丁○○、乙○○之扶養費每人各10,370元 予相對人，如有二期遲誤履行，其後十二期之給付視為亦 已到期。相對人願供擔保，請求准予假執行。 三、經查，本件兩造於99年10月29日結婚，婚後育有未成年子女 丁○○、乙○○，嗣兩造於103 年2 月20日協議離婚，並約 定未成年子女丁○○、乙○○之權利義務之行使或負擔由兩 造共同任之，相對人為未成年子女主要照顧者，聲請人得行 使探視權等情，業據聲請人提出戶籍謄本、兩造離婚協議書 為證，為兩造所不爭執，自堪信為真實。 四、關於未成年子女丁○○、乙○○權利義務行使及負擔部分： （一）按夫妻離婚者，對於未成年子女權利義務之行使或負擔， 依協議由一方或雙方共同任之。未為協議或協議不成者， 法院得依夫妻之一方、主管機關、社會福利機構或其他利 害關係人之請求或依職權酌定之。前項協議不利於子女者 ，法院得依主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之 請求或依職權為子女之利益改定之。行使、負擔權利義務 之一方未盡保護教養之義務或對未成年子女有不利之情事 者，他方、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他 利害關係人得為子女之利益，請求法院改定之；又法院決 定未成年子女權利義務之行使或負擔時，應依子女之最佳 利益，審酌一切情狀，尤應注意下列事項：㈠子女之年齡 、性別、人數及健康情形。㈡子女之意願及人格發展之需 要。㈢父母之年齡、職業、品行、健康情形、經濟能力及 生活狀況。㈣父母保護教養子女之意願及態度。㈤父母子 女間或未成年子女與其他共同生活之人間之感情狀況。㈥ 父母之一方是否有妨礙他方對未成年子女權利義務行使負 擔之行為。㈦各族群之傳統習俗、文化及價值觀。前項子 女最佳利益之審酌，法院除得參考社工人員之訪視報告或 家事調查官之調查報告外，並得依囑託警察機關、稅捐機 關、金融機構、學校及其他有關機關、團體或具有相關專 業知識之適當人士就特定事項調查之結果認定之，民法第 1055條第1 、2 、3 項及第1055條之1 分別定有明文。又 法院為審酌子女之最佳利益，得徵詢主管機關或社會福利 機構之意見、請其進行訪視或調查，並提出報告及建議， 家事事件法第106 條第1 項亦有明文。 （二）聲請人主張相對人阻礙伊探視二名未成年子女，且未經其 同意即將未成年子女乙○○攜至台中，隱匿乙○○之所在 地，相對人上開行為已嚴重侵害聲請人與未成年子女會面 交往權等情，業據提出兩造手機訊息對話截圖為證。相對 人到庭否認伊有阻撓聲請人探視，並稱兩造於103 年2 月 20日離婚後直到105 年1 月10日，聲請人才對相對人表示 要探視二名未成年子女，且未成年子女之生日聲請人均無 參與等語置辯。細繹兩造手機訊息對話內容，聲請人於10 5 年1 月10日向相對人表示要探視二名未成年子女，然相 對人告以伊與未成年子女去宜蘭，爾後聲請人亦傳訊息向 相對人提出探視未成年子女之要求，雖相對人以出國為由 拒絕，然嗣後相對人提議聲請人可前往未成年子女就讀之 幼稚園探視未成年子女，並希望聲請人事先告知相對人， 以便通知幼稚園老師，聲請人接連通知相對人欲前往幼稚 園探視，相對人除未成年子女未上學，未予聲請人探視外 ，均允許聲請人探視未成年子女，由上情可知相對人有使 聲請人前往未成年子女就讀幼稚園探視未成年子女，雖聲 請人於幼稚園探視子女時間稍有不足，然仍難謂相對人有 重大惡意阻撓聲請人探視未成年子女之情事。另聲請人稱 相對人隱匿未成年子女乙○○於台中所在處所，至伊無法 探視乙○○等語，然聲請人到庭自承其有前往台中幼稚園 探視未成年子女，惟探望機會不多等語（見本院107 年3 月22日訊問筆錄），益證相對人無妨礙聲請人探視未成年 子女之行為。至於相對人主張其與未成年子女依附緊密、 經濟狀況佳、家庭支持系統完善，並泛泛指摘聲請人工作 忙碌無暇照顧未成年子女，家庭支援系統薄弱，不適任二 名未成年子女監護人云云，僅屬臆測，而無任何舉證以實 其說，要無可採。 （三）為瞭解兩造之親職能力、親權意願等、與未成年子女相處 情形及未成年子女之意願，並探求未成年子女之最佳利益 ，本院前囑由家事調查官對兩造及未成年子女進行訪談， 調查結論略以：「伍、總結報告：㈠有無改定親權之必要 ：……本件丁○○現年6 歲餘，乙○○現年5 歲餘，兩造 逾103 年2 月20日協議離婚，丁○○、乙○○共同監護， 由甲○○擔任主要照顧者至今，家事調查官於實地訪視時 ，就丁○○與乙○○之居住環境、生活作息的建立，與受 照顧之情形，尚難謂丁○○與劉敏金受有不當之照顧；雖 丙○○對於乙○○於台中就學有所質疑，惟家事調查官與 甲○○會談並去電衛斯理幼兒園可知，乙○○確有情緒行 為，而對甲○○而言，適逢其父母親重病之際，可理解其 分身乏術之困境，且從台中黎民四季幼兒園之王老師表述 可觀察，乙○○之情緒行為改善且獲得家人親友妥適之關 懷，此乃甲○○有豐厚之親友支持系統可協助，故乙○○ 轉學至台中就學之舉，難稱其不當之照顧。㈡相對人有無 阻撓探視或聲請人親職能力不佳：本件丙○○聲稱其會面 交往全受侵害與甲○○隱匿乙○○之事，究其根源與其未 能順利探視未成年子女甚有關聯，綜觀調查，源自於兩造 仍未跳脫過往婚姻糾葛與複雜負面情緒，互存有不信任、 歧見與擔心，致每次探視時紛爭迭起；是以107 年7 月6 日與107 年7 月10日會面交往之觀察，兩名未成年子女抗 拒與丙○○亦非完全歸咎甲○○阻擾或丙○○親職能力不 佳，實因未成年子女因過往互動與甲○○有緊密之情感依 附，當甲○○出現或於甲○○身處之家中，未成年子女及 陷入忠誠衝突之為難而無法與丙○○外出……」等語，此 有本院107 年度家查字第99號調查報告在卷可稽。 （四）綜上，兩造協議離婚後，約定由兩造共同監護未成年子女 丁○○、乙○○，並由相對人擔任該二名未成年子女主要 照顧者，而聲請人雖陳稱相對人有阻礙伊探視未成年子女 之情事，然實係兩造離婚後負面情緒所致雙方對彼此不信 任及歧見，非全然可歸責於相對人，聲請人過往實際上亦 數次順利探視未成年子女，難認相對人有嚴重妨礙聲請人 與未成年子女會面交往之情，另查無其他事證證明相對人 有不當對待丁○○、乙○○或兩造就未成年子女親權行使 之協議有不利子女之情形，是自無剝奪相對人對於丁○○ 、乙○○之親權行使之權利，應繼續維持丁○○、乙○○ 權利、義務行使及負擔由兩造共同任之。從而，聲請人聲 請及相對人反請求丁○○、乙○○改由渠等單獨行使親權 ，即屬無據，應予駁回。另，考量未成年子女丁○○、乙 ○○一直以來由相對人擔任主要照顧者，現在聲請人與相 對人彼此無法妥適溝通未成年子女之事，兩造對彼此互信 基礎薄弱，如此境況下，本院尚難期待兩造對於未成年子 女間有急迫之事務能盡速妥善處理，因此前揭共同監護內 容關於主要照顧者之部分有加以調整之必要，本院乃依職 權變更前開所定未成年子女共同監護，即認為未成年子女 丁○○、乙○○應繼續維持與相對人同住，由相對人負主 要照顧之責，然有關丁○○、乙○○之住居所、學籍、戶 籍、教育、醫療及財產管理事項由相對人單獨決定；其他 涉及出養、移民、至他國居住或留學、訂（結）婚等監護 事項，則應由兩造共同決定，並裁定如主文第1 項所示。 五、關於聲請人與未成年子女丁○○、乙○○會面交往方式及期 間部分： （一）依民法第1055條第5 項規定，法院得依請求或依職權為未 行使或負擔權利義務或未實際照顧子女之一方酌定其與未 成年子女會面交往之方式及期間，使未行使或負擔權利義 務或未實際照顧子女之一方仍得繼續與其子女接觸連繫， 而有助於親職教育之再加強，且此非為父母之權利，更是 子女之權利，除非有法定之原因，任何人均不得予以剝奪 。 （二）本院鑑於未成年子女丁○○、乙○○雖因父母離異而無法 同時享受兩造完整父、母之愛，然為兼顧日後其等人格及 心性之正常發展及滿足其孺慕之情，以彌補未能同時享有 完整父母親情之愛的缺憾，且聲請人前與未成年子女會面 交往時間過少，不利於聲請人與未成年子女情感之維繫， 自有另為酌定聲請人與未成年子女會面交往培養、修復親 情之必要。再參酌前揭調查報告，併基於未成年人人格正 常成長之考量以及合理分配兩造與所育未成年子女相處、 培養親情之機會及未成年子女表示之意見，爰依職權酌定 聲請人得以附表所示之方式及期間，與未成年子女會面交 往，裁定如主文第2 項所示，藉此維持、增進相對人與子 女間之親情關係。 六、關於相對人反請求聲請人返還代墊未成年子女丁○○、乙○ ○扶養費部分： （一）按父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務；父 母對子女，應各依其經濟能力，分擔扶養義務；父母對未 成年子女之扶養義務，不因結婚經撤銷或離婚而受影響， 民法第1084條第2 項、第1114條、第1115條第3 項、第 1116條之2 分別定有明文。又父母對其未成年子女之扶養 義務，係基於父母子女之身分而來。父母離婚所消滅者， 乃婚姻關係，縱因離婚而使一方之親權處於一時之停止狀 態，但對於父母子女間之直系血親關係毫無影響，均應依 各自資力對子女負扶養義務。若均有扶養能力時，對於子 女之扶養費用均應分擔。因此父母之一方單獨支付子女之 扶養費，且他方有扶養能力時，一方非不得依不當得利之 規定，請求他方償還其代墊之扶養費（最高法院99年度台 上字第851 號民事判決意旨參照）。 （二）相對人反請求主張聲請人自兩造協議離婚後，未曾負擔任 何未成年子女扶養費，相對人自得依不當得利法律關係請 求聲請人返還103 年9 月起至107 年5 月止相對人所代墊 之扶養費等情，而聲請人辯稱兩造離婚後仍有同住一段時 間，有給付未成年子女扶養費至104 年8 月，並自承從10 4 年9 月起即無再給付未成年子女扶養費等語。惟聲請人 迄今未提出自103 年9 月至104 年8 月給付未成年子女扶 養費之證據佐證其抗辯之詞，難認其確有於上開期間給付 未成年子女扶養費，是相對人主張聲請人自103 年9 月起 至107 年5 月止均未給付未成年子女扶養費乙情，堪信為 真實。揆諸前揭規定，未擔任未成年子女丁○○、乙○○ 主要照顧者之聲請人，仍應依其經濟能力、身分及未成年 子女丁○○、乙○○之需要，盡其扶養義務。 （三）承上，未成年子女丁○○自103 年9 月至107 年5 月止係 與相對人共同生活，聲請人於系爭期間未負擔未成年子女 扶養費，已如前述。因此，相對人得請求其自103 年9 月 起至107 年5 月止為聲請人代墊其應分擔之未成年子女扶 養費用。再查，相對人主張依103 至105 年度行政院主計 總處公布桃園市之每人每月平均消費支出標準作為丁○○ 、乙○○過去生活費用支出之計算依據，應屬妥適，則丁 ○○、乙○○自103 年9 月起至107 年5 月止之基本所需 生活費計算如下： １、103 年9 月至12月（計4 個月）：79,132元（計算式：19 ,783元×4 個月＝79,132元）。 ２、104 年1 月至12月（計12個月）：238,140 元（計算式： 19 ,845 元×12個月＝238,140 元）。 ３、105 年1 月至12月（計12個月）：248,868 元（計算式： 20 ,739 元×12個月＝248,868 元）。 ４、106 年1 月至12月（計12個月）：248,868 元（計算式： 20 ,739 元×12個月＝248,868 元）。 ５、107 年1 月至5 月（計5 個月）：103,695 元（計算式： 20 ,739 元×5 個月＝103,695 元）。 ６、以上合計為：918,703元/人。 由上可知，系爭期間未成年子女丁○○、乙○○所需扶養 費分別為918,703 元，當應由兩造平均負擔，即兩造各負 擔918 ,703元（計算式：918,703 元×2 ÷2 ＝918,703 元）。 （四）惟查，按行政院主計總處就我國各縣市所為之家庭收支調 查報告中「消費支出」之項目，計有食品費、飲料費、衣 著鞋襪類、房地租及水費、燃料及燈光、家具及家庭設備 、家事管理、保健及醫療、運輸交通及通訊、娛樂消遣及 教育文化服務等項，已包含日常生活所需之食衣住行育樂 各項費用在內，而該項消費支出既涵蓋扶養丁○○、乙○ ○所需各項費用，渠等學費及保母費當應包含在內，然相 對人仍主張聲請人應返還其所代墊子女之學費及保母費， 將使相對人重複得利，聲請人重疊受害，有所未平，因此 相對人除了扶養費外再請求之保母費、學費之費用，為無 理由，應予駁回。 （五）綜上，未成年子女丁○○、乙○○自103 年9 月起至107 年5 月與相對人同住，並由相對人扶養照顧，而聲請人未 負擔任何未成年子女扶養費用，聲請人因此受有免負擔扶 養費用之利益，是相對人所得請求聲請人返還103 年9 月 起至107 年5 月止之扶養費，核計為：918,703 元。從而 ，相對人主張依不當得利之法律關係，請求聲請人返還相 對人自103 年9 月起至107 年5 月止之所代墊之子女扶養 費918,703 元，尚非無據。又遲延之債務，以支付金錢為 標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法 第233 條第1 項前段定有明文。又給付無確定期限者，債 務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受 催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴，或依督促程序 送達支付命令者，與催告有同一之效力，民法第229 條第 2 項定有明文。相對人請求聲請人依不當得利之法律關係 給付代墊之扶養費，係以金錢給付為標的，自得請求按法 定利率即年息5 ％計算之遲延利息。惟因相對人所負之系 爭給付義務，尚無確定期限，相對人請求按訴狀送達之翌 日起算遲延利息，依上開規定，自無不可，則相對人應自 其受有催告同一之效力時起，負遲延責任。上開書狀係於 107 年5 月24日送達聲請人，有聲請人代理人到庭簽收之 家事反聲請狀在卷可憑，是相對人上開請求數額及自107 年5 月24日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，依 上開規定，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無 理由，應予駁回。又相對人聲明願供擔保請准宣告假執行 部分，因本件係屬家事非訟事件，並無準用民事訴訟法假 執行之相關規定，本院即無從依職權宣告假執行，併予敘 明。 七、關於相對人反請求聲請人給付未成年子女丁○○、乙○○將 來扶養費部分： （一）扶養費請求權在實體法上，雖為一身專屬之權利，惟為求 紛爭之解決，並兼顧未成年子女之利益，衡諸民法第1055 條、家事事件法第107 條之立法旨趣，應從寬認為在父母 離婚後，任親權之父或母一方，得本於法定訴訟擔當之地 位，為子女之利益為扶養費請求，而具當事人適格（臺灣 高等法院暨所屬法院89年度法律座談會參照）。是聲請人 以自己之名義聲請相對人應給付未成年子女扶養費，核其 真意乃係以法定訴訟擔當之地位為該子女之利益提起，應 認具當事人適格。 （二）兩造雖已離婚，且約定由未成年子女丁○○、乙○○權利 義務行使及負擔由兩造共同任之，並由相對人任未成年子 女丁○○、乙○○之主要照顧者，然聲請人仍為未成年子 女之父，依法對未成年子女負有扶養義務，而未成年子女 丁○○、乙○○每人每月所需之扶養費以105 年度行政院 主計總處公布之桃園市每人每月平均消費支出標準20,739 元計，尚屬妥是，並應由聲請人與相對人平均分擔，業如 前述。從而，相對人請求聲請人自本裁定確定之日起至未 成年子女丁○○、乙○○分別成年之日為止，按月於每月 5 日前給付扶養費用各10,370元，為有理由。另按法院命 給付家庭生活費、扶養費或贍養費之負擔或分擔，得審酌 一切情況，定其給付之方法，不受聲請人聲明之拘束。前 項給付，法院得依聲請或依職權，命為一次給付、分期給 付或給付定期金，必要時並得命提出擔保。法院命分期給 付者，得酌定遲誤一期履行時，其後之期間視為亦已到期 之範圍或條件。家事事件法第100 條第1 至3 項定有明文 ，復為同法第107 條第3 項於親子非訟事件所準用。故為 督促相對人按期履行，爰依聲請諭知本件裁判確定後，相 對人如遲誤1 期未履行，其後之6 期扶養費視為亦已到期 。聲請人請求逾前開部分，因扶養費事件為法院職權酌定 事件，不受聲請人聲明之拘束，是本院自無庸就逾准許部 分之請求另為駁回之諭知，附此敘明。 八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提出之證據 資料，經核與本件所認結果不生影響，爰不再逐一論述，附 此敘明。 九、爰依家事事件法第104條第3項，裁定如主文。 中 華 民 國 107 年 10 月 9 日 家事法庭法 官 張益銘 以上正本證明與原本無異。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應 繳納抗告費新台幣1000元。 中 華 民 國 107 年 10 月 9 日 書記官 黃雅慧 附表： ┌────┬───────┬──────────────┬────────┐ │項 目│ 期 間 │方 式│備 考│ ├────┼───────┼──────────────┼────────┤ │一般時間│非例假日或國定│聲請人得以撥打電話方式為「通│⒈若有急迫情事，│ │ │假日時：每日下│話」，或以傳真、書信、簡訊電│ 則可隨時聯繫，│ │ │午7 時至8 時。│子郵件、網路通訊等方式為「聯│ 不受前述限制。│ │ │ │絡」。 │⒉聲請人應將可直│ │ │ │ │ 接聯繫相對人或│ │ │ │ │ 未成年子女之電│ │ │ │ │ 話告知相對人，│ │ │ │ │ 並於前開時間保│ │ │ │ │ 持電話暢通。 │ ├────┴───────┴──────────────┼────────┤ │◎裁定確定次月起算六個月內： │ │ ├────┬───────┬──────────────┼────────┤ │週休二日│每月第1 個星期│相對人應於星期六上午10時將未│ │ │ │六 │成年子女丁○○、乙○○送至兩│ │ │ │ │造均同意之處所（須非兩造之住│ │ │ │ │居所），由聲請人接回子女進行│ │ │ │ │會面交往，並於當日下午7 時將│ │ │ │ │子女送回相對人之住居所。若兩│ │ │ │ │造無法協議上開接送處所，即以│ │ │ │ │桃園火車站為聲請人接回子女進│ │ │ │ │行會面交往之地點。 │ │ ├────┴───────┴──────────────┼────────┤ │◎裁定確定次月起算六個月後至一年內： │ │ ├────┬───────┬──────────────┼────────┤ │週休二日│每月第1 、3 個│相對人應於星期六上午10時將未│ │ │ │星期六 │成年子女丁○○、乙○○送至兩│ │ │ │ │造均同意之處所（須非兩造之住│ │ │ │ │居所），由聲請人接回子女進行│ │ │ │ │會面交往，並於當日下午7 時將│ │ │ │ │子女送回相對人之住居所。若兩│ │ │ │ │造無法協議上開接送處所，即以│ │ │ │ │桃園火車站為聲請人接回子女進│ │ │ │ │行會面交往之地點。 │ │ ├────┴───────┴──────────────┴────────┤ │◎裁定確定次月起算一年後至未成年子女丁○○、乙○○各自年滿15歲前： │ │ │ ├────┬───────┬──────────────┬────────┤ │週休二日│每月第1 、3 個│聲請人得於星期六上午10時至未│兩造若欲變更過夜│ │ │星期六、日 │成年子女丁○○、乙○○所在處│之週數，可自行協│ │ │ │所接回同住，並於翌日下午7 時│議。 │ │ │ │將子女送回原所在處所。 │ │ │ │ │ │ │ ├────┼───────┼──────────────┼────────┤ │暑假期間│14日 │除仍得維持一般時間及週休二日│暑假之會面交往期│ │ │ │之會面交往方式外，暑假並得另│間如遇學校有課輔│ │ │ │增加14天之同住時間，聲請人得│或學習活動，兩造│ │ │ │於學期結束之翌日上午10時至未│可協議變更探視時│ │ │ │成年子女丁○○、乙○○所在處│間。 │ │ │ │所接回同住14日，並於期滿日下│ │ │ │ │午7 時將子女送回至原所在處所│ │ │ │ │。 │ │ ├────┼───────┼──────────────┼────────┤ │寒假期間│7日 │除仍得維持一般時間及週休二日│同上 │ │ │ │之會面交往方式外，寒假並得另│ │ │ │ │增加7 天之同住時間。相對人得│ │ │ │ │於學期結束之翌日上午10時至未│ │ │ │ │成年子女丁○○、乙○○所在處│ │ │ │ │所接回同住7 日（不包括農曆春│ │ │ │ │節期間），並於期滿日下午7 時│ │ │ │ │將子女送回至原所在處所。 │ │ │ │ │ │ │ ├────┼───────┼──────────────┼────────┤ │春節期間│3日 │①於中華民國單數年（指中華民│ │ │ │ │ 國109 、111 、113 年，以下│ │ │ │ │ 類推）之農曆春節，聲請人得│ │ │ │ │ 於農曆除夕上午10時，至未成│ │ │ │ │ 年子女丁○○、乙○○所在處│ │ │ │ │ 所接回同住，並於農曆初二下│ │ │ │ │ 午7 時前將子女送回至原處所│ │ │ │ │ 。 │ │ │ │ │②於中華民國偶數年（指中華民│ │ │ │ │ 國108 、110 、112 年，以下│ │ │ │ │ 類推）之農曆春節，得於農曆│ │ │ │ │ 初三上午10時，至未成年子女│ │ │ │ │ 丁○○、乙○○所在處所接回│ │ │ │ │ 該子女同住，並於農曆初五下│ │ │ │ │ 午7 時前將子女送回至原處所│ │ │ │ │ 。 │ │ ├────┴───────┴──────────────┴────────┤ │◎於未成年子女丁○○、乙○○各自年滿15歲後： │ │ 由未成年子女自行決定與抗告人會面交往之方式與期間。 │ ├────┬───────────────────────────────┤ │ │⒈上列所定會面交往之方式與期間，非經雙方之書面同意或經本院裁定│ │ │ 變更，不得任意主張變更、延期或保留。 │ │ │⒉如任何一造或子女之聯絡方式（電話、地址）有變更，應事先主動告│ │ │ 知他造。 │ │ │⒊聲請人應至少於探視日前一週，告知相對人該週是否為探視，如不能│ │附 註│ 準時接送該子女時或欲放棄該次會面交往時，最遲應於表定探視時間│ │ │ 前30分鐘告知對方，聲請人如未為適當之通知或遲到超過30分鐘，該│ │ │ 次探視即暫停1 次。必要時得各自置簿由對方簽名。 │ │ │⒋兩造若欲變更時間，應至少於探視日前一週聯繫他方，並自行協議變│ │ │ 更之時間，若無法協議，即順延一週。 │ │ │⒌會面交往時，兩造均禁止使用可錄音或攝影之器材，避免影響子女情│ │ │ 緒，惟徵得未成年子女同意則不在此限。 │ │ │⒍其他非經學校師長要求或得相對人同意，聲請人不得私自赴學校探視│ │ │子女，以免影響子女之學習情緒。 │ │ │⒎任何一造如欲帶同該子女出國15日以上或為移民，應事先徵得他造同│ │ │ 意，以免影響他造及未成年子女權益。 │ │ │⒏兩造均不得有危害子女身心健康之行為。 │ │ │⒐兩造均不得灌輸敵視、反抗對方之觀念。 │ └────┴───────────────────────────────┘