裁判書系統

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　 107年度建字第79號 原　　　告　鋐原能源股份有限公司 法定代理人　施長寬 被　　　告　有信電氣有限公司 法定代理人　黃正雄 上列當事人間請求給付工程款事件，本院裁定如下： 主 文 本件移送臺灣士林地方法院。 理 由 一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項 定有明文。又按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關 於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證 之；同法第24條規定甚明。次按前揭關於合意管轄之規定， 除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而予優先適用（最高法院 103 年度台抗字第917 號、99年度台抗字第110 號裁定意旨 參照）。是關於由一定法律關係而生之民事訴訟，除有專屬 管轄外，當事人得以合意定第一審管轄法院。當事人合意訂 有管轄法院以後，即應受其拘束，原告須向該法院起訴，被 告亦有受該法院審判之義務。又合意管轄依有無排他性而言 ，固可分為排他的合意管轄與併存的合意管轄，惟當事人既 已合意於法定管轄之外另定管轄法院，解釋上應認有排除法 定管轄之意，故除另以文書明示法定管轄法院仍有管轄權外 ，自應認為排他性的合意管轄。 二、查本件原告主張係因兩造間承攬「龍門（核四）計畫第一、 二號機儀控系統設備安裝（下稱系爭契約）」電纜線敷設工 程之法律關係而生之訴訟，兩造就此系爭契約業已書面約定 「由於對本合約之解釋或因履行本合約過程中而引爭議時， 經雙方書面同意得在中華民國（台北），以中華民國法律為 準據法，. . . 以臺灣（士林）地方法院為第一審管轄法院 ，進行訴訟」，此有系爭契約第26條在卷可稽（詳見本院10 7 年度司促字第6658號卷第8 頁背面），故兩造已合意由臺 灣士林地方法院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條第 1 項之規定，自應由該地方法院管轄。爰依職權將本件移送 於上開管轄法院。 三、至於原告依督促程序向本院聲請對被告核發支付命令，係因 民事訴訟法第510 條規定支付命令之聲請專屬於被告住所地 之法院管轄，尚不得據以認為原告有拋棄合意定管轄法院權 益之意。而被告依同法第516 條第1 項之規定，不附理由具 狀向本院提出異議，既非就訴訟標的之法律關係為實體上之 陳述，亦非為言詞辯論，自與同法第25條所謂「為本案之言 詞辯論」不同，是本件並無該條擬制合意管轄規定之適用， 併此敘明。 四、爰依法裁定如主文。 中 華 民 國 107 年 9 月 6 日 民事第四庭 法 官 林常智 以上正本係照原本作成 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應 繳納抗告費新台幣1000元。 中 華 民 國 107 年 9 月 6 日 書記官 王念珩