臺灣桃園地方法院民事
裁定 107年度抗字第30號
抗 告 人 顏豐進
相 對 人 旺昇投資有限公司
法定
代理人 石國
上列
當事人間
聲請本票裁定事件，
抗告人對於民國107 年1 月16
日本院簡易庭
司法事務官所為106 年度司票字第10194 號裁定提
起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
相對人於原審之聲請
駁回。
聲請及抗告程序費用新臺幣伍仟元由相對人負擔。
理 由
一、相對人於原審聲請意旨
略以：相對人
持有抗告人簽發並
免除
作成拒絕證書如附表所示之本票（下稱
系爭本票），
迄今未
獲清償兌付，
爰依票據法第120 條、第123 條聲請裁定就
上
開金額及自民國103 年12月17日起至清償日止
按年息6%計算
之利息，准許
強制執行等語。
二、抗告意旨略以：系爭本票上受款人係載旺昇投資「股份」有
限公司，與相對人名稱、組織均不同，自
非同一。則相對人
既非受款人，復未經受款人旺昇投資股份有限公司
背書轉讓
，自非票據權利人，不得行使系爭本票權利。又系爭本票票
面註記：「本票僅供
擔保桃園縣○○鄉○○○段○○○○○○○
○號及四方林段四方林小段909-235 等四筆地號，合計共13
筆地號土地
買賣契約尾款之支付，不得移作他用。」（下稱
系爭票面註記）等字樣，與本票「無條件擔任支付」性質牴
觸，系爭本票應屬無效，
鈞院所為之106 年度司票字第1019
4 號裁定（下稱原裁定）誤為准許強制執行，尚有違誤，爰
依法提起抗告，請求廢棄原裁定並駁回相對人聲請等語。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行；執票人應以背書之連續，證明其權利，票據法第12
3 條及第37條第1 項前段分別定有明文。如發票人將受款人
記載於本票時，須由受款人先為背書轉讓，始能認為背書之
連續；背書不連續時，依票據法第124 條
準用同法第37條第
1 項之規定，執票人對於發票人即無追索權。又法院是否為
准予強制執行之裁定，應視本票之執票人可否向發票人行使
追索權以為斷。從而，為裁定之法院自應對執票人持以聲請
之本票，依票據背面之記載，形式上判斷其是否有連續（最
高法院51年度台抗字第145 號、68年度
台上字第1939號、63
年度台上字第1272號、74年度台上字第810 號
裁判意旨
參照
）。次按「無條件擔任支付」係本票絕對應記載事項之一，
而欠缺票據法所規定票據上絕對應記載事項之一者，其票據
無效，票據法第120 條第1 項第4 款、第11條第1 項規定甚
明。又本票上倘記載與「無條件擔任支付」性質牴觸之文字
，即與未記載絕對應記載事項「無條件擔任支付」無殊，自
屬無效（最高法院100 年度台簡上字第9 號裁判意旨參照）
。
四、
經查：系爭本票票面已記載旺昇投資股份有限公司，且未禁
止背書轉讓，則相對人既非受款人，即應以背書之連續以證
其票據權利。
惟由系爭本票形式觀之，並無相對人之簽名或
蓋章，即
難認其背書為連續，亦不能認定相對人業經連續背
書取得票據而成為執票人，其即無法本於票據權利人地位，
聲請法院裁定後強制執行。次查系爭本票形式審查，確有系
爭票面註記記載，此有系爭本票影本在卷
可稽，而前開文字
記載顯已限制執票人行使權利，與本票應記載「無條件擔任
支付」之性質牴觸，
揆諸前揭說明，即屬未記載「無條件擔
任支付」，系爭本票自因而無效。原審未察上情，裁定准許
相對人依該本票強制執行，即有未洽。抗告意旨指摘原裁定
不當，為有理由，應由本院
予以廢棄，並駁回相對人在原法
院之聲請。
五、據上論結，
本件抗告為有理由，依
非訟事件法第21條第2 項
、第46條，民事訴訟法第492 條、第95條、第78條，裁定如
主文。
中 華 民 國 107 年 2 月 27 日
民事第三庭法 官 張益銘
┌────────────────────────────────┐
│本票附表： │
├──┬───────┬───────┬───────┬─────┤
│編號│
發 票 日│票 面 金 額│到
期 日│ 票據號碼 │
│ │ │ （新臺幣） │（利息起算日）│ │
├──┼───────┼───────┼───────┼─────┤
│001 │103 年12月17日│6,500萬元 │103年12月17日 │ TH0000000│
│ │ │ │ │ │
└──┴───────┴───────┴───────┴─────┘
以上
正本係照原本作成。
本裁定除以
適用法規
顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告
，應於收受後送達10日內委任
律師為代理人向本院提出再
抗告狀
，並繳納再抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 107 年 2 月 27 日
書記官 鄭慧婷