裁判書系統

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　107年度消債更字第286號 聲　請　人 即債務人　　王怡晶 上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下： 主 文 債務人王怡晶自民國108 年5 月31日下午5 時起開始更生程序。 命司法事務官進行本件更生程序。 理 由 一、按協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不 可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限。第75條第 2 項所定債務人可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所 必要生活費用之餘額，連續3 個月低於更生方案應清償之金 額者，推定有不可歸責於己之事由之規定，於前項但書情形 準用之。本條例施行前，債務人依金融主管機關協調成立之 中華民國銀行公會會員，辦理消費金融案件無擔保債務協商 機制與金融機構成立之協商，準用前二項之規定。消費者債 務清理條例第151條第7項、第8項及第9項分別定有明文。次 按，債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無 優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200 萬元者，於法 院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生，觀 諸消費者債務清理條例第3條、第42條第1項規定自明。又法 院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時 發生效力。法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進 行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當 之自然人或法人一人為監督人或管理人，復為同條例第45條 第1項、第16條所明定。 二、聲請意旨略以：聲請人自陳現任職於台灣西鐵國際物流股份 有限公司，每月收入約為28,269元，無擔保或無優先權之債 務總額約1,689,612 元，未逾12,000,000元，復未經法院裁 定開始清算程序或宣告破產，前與最大債權銀行國泰世華商 業銀行進行債務清理之前置協商，惟因協商成立之還款方案 金額過高，致無法依約還款而毀諾。而聲請人現每月薪資扣 除必要生活費用後，無法清償上開債務，爰聲請更生等語。 三、經查： ㈠聲請人符合消債條例第151 條第7 項但書「因不可歸責於己 之事由，致履行顯有重大困難」之規定： ⒈聲請人於消債條例施行前，依金融主管機關協調成立之中華 民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制， 於民國95年4 月25日與最大債權金融機構華泰商業銀行成立 協商，約定自95年6 月起，分120 期，利率3 ％，每月10日 償還20,465元，嗣聲請人未依約繳款遭報送毀諾等情，有聲 請人中文債權人清冊（見本院卷第12-14 頁）、協議書（見 本院卷第24-25 、197-198 頁）可據。債務人與債權人成立 協商或調解後，即應依誠信原則履行，應限制於債務人因不 可歸責於己之事由，致履行有困難時，始得聲請更生或清算 ，俾債務人盡力履行協商或調解方案，避免任意毀諾，要如 前述，是本件聲請人向本院聲請更生，自須審究其是否有「 不可歸責於己事由致履行有困難」之情事。 ⒉聲請人主張於96年11月自精通國際有限公司離職失業，致無 力償還而毀諾一情，查聲請人於96年11月16日辦理退保後， 嗣於99年3 月19日，精通國際有限公司始為聲請人投保勞工 保險，有聲請人勞工保險被保險人投保資料表在卷可憑（見 本院卷第20頁），聲請人自陳因失業無收入而毀諾，應屬可 採，自難期待聲請人仍能依約繼續履行上開還款協議，本件 可認本件聲請人於成立協商後毀諾，係因有不可歸責於己之 事由致履行有困難之情事。 ㈡債務人之債務總額： 依金融機構債權人華泰商業銀行、中國信託商業銀行、日盛 國際商業銀行、台北富邦商業銀行、國泰世華商業銀行、渣 打國際商業銀行所陳報之債權，分別為581,559 元、649,29 4 元、307,900 元、416,415 元、674,369 元、83,707元（ 見本院卷第110-123 頁、第141-151 頁、第166-198 頁）， 總額共計為2,713,244 元；另本件非金融機構債權富邦資產 管理股份有限公司、滙誠第一資產管理股份有限公司、滙誠 第二資產管理股份有限公司分別陳報之債權金額為380,799 元、25,993元、107,687 元（見本院卷第124-140 頁、第15 2-165 頁），總額共計為514,479 元，是聲請人之債務總額 應為以3,227,723 元為度。 ㈢關於聲請人之財產及收入： 聲請人名下除有機車乙輛，機車行照影本可佐（見本院卷第 66-1頁）；又聲請人名下有兆豐國際商業銀行活期儲蓄存款 108 元、花旗（台灣）銀行活期儲蓄存款660 元、郵局活期 儲蓄存款49元、臺灣土地銀行活期儲蓄存款4 元、安泰商業 銀行活期儲蓄存款31元，合計為852 元，有存摺影本可參（ 見本院卷第33-47 頁）；查聲請人名下尚有保單價值準備金 餘額11,267元（業已扣除保單借款本息），無其他財產，有 富邦人壽保險股份有限公司保單投保證明、全國財產稅總歸 戶財產查詢清單可按（見本院卷第48-55 頁）；就收入部分 ，聲請人陳稱任職於台灣西鐵國際物流股份有限公司，每月 收入約為28,269元，並提出薪資查詢結果及存摺明細影本為 證（見本院卷第33-44 、56-64 頁），且本院查無聲請人其 他收入資料，是聲請人陳報每月薪資28,269元，堪可採信， 應予列計。 ㈣關於聲請人之必要支出： ⒈聲請人陳報其個人必要生活費用為14,098元（包括：膳食費 7,500 元、手機費598 元、機車油資及保養維修費1,000 元 、生活日常用品雜支2,500 元、住所費用2,500 元）。本院 衡諸國民生活水準、桃園地區之物價、聲請人之經濟及家庭 生活狀況，上述每月生活必要費用為14,098元，本院認此金 額未有過高，尚屬合理，准予列計。 ⒉未成年子女扶養費13,000元： 聲請人自陳扶養2 名未成年子女（94、000 年生），未領有 任何補助，每月負擔子女扶養費及教育費用共計13,000元， 並提出其戶籍謄本、註冊費及課後輔導費用單據為憑（見本 院卷第15頁、第73-88 頁）。經查，聲請人之未成年子女於 105 、106 年度兩年間均無所得收入，名下並無財產且尚需 仰賴聲請人扶養等情，可堪認定（見本院卷第67-72 頁）。 另聲請人主張其尚須負擔其2 名未成年子女之學費及補習費 ，並提出桃園市桃園區會稽國民小學學雜費單據（見本院卷 第73-75 ）、桃園市桃園區大業國民小學學雜費單據（見本 院卷第83 -84頁），查上開單據，於107 年度之2 名聲請人 未成年子女之學雜費，經合計為37,290元，應攤提入每月必 要支出費用計算，且配偶應共同分攤方屬合理，故聲請人陳 報教育費用應以1,554 元【計算式：37,290122 ≒1,55 4 】為度，復查本件聲請人所扶養之2 名未成年子女現接受 國民義務教育，所享有之教育資源與一般國民無異，無額外 接受補習教育之必要，聲請人僅可於經濟寬裕時，為子女支 付費用於課餘時間接受補習教育，聲請人既尚積欠高額債務 ，如許其每年支付高達72,750元之費用，無異以債權人之費 用為聲請人子女提供額外教育，顯非事理之平，是此部分之 費用，不予列計。本院衡以一般情形，未成年人日常生活較 為單純，其支出應較成年人為低，爰依108 年度桃園市每人 每月最低生活費標準14,578元之7 成為標準計算，且應與其 配偶分攤扶養費用，核估聲請人對其2 名未成年子女扶養費 應以14,578元【計算式：14,578×70％÷2 ×2 ＝14,578】 為適當，】，則聲請人所提列每月未成年子女扶養費13,000 元，未逾上開核定數額，應予列計。 ⒊準此，聲請人每月必要支出金額應為27,098元（生活必要費 用費14,098元＋未成年子女扶養費13,000元＝27,098元）。 ㈤結算： 聲請人以上開收入扣除必要支出後，僅餘1,171 元（計算式 ：28,269元－27,098元＝1,171 元）。而本件債務人之債務 總額3,227,723 元（含本金、利息、違約金），則聲請人欲 全數清償上開債務約需34年（計算式：3,227,723 元÷1, 171 元÷12≒230 ），堪認聲請人之經濟狀況已有不能清償 債務之虞，而有藉助更生制度調整其與債權人間之權利義務 關係而重建其經濟生活之必要，自應許聲請人得藉由更生程 序清理債務。 四、綜上所陳，本件聲請人為一般消費者，並未從事營業活動， 於本條例施行前，雖有與金融機構成立之協商，但因不可歸 責於己之事由，致履行有困難者，且其債權總金額未逾1,20 0 萬元，亦未經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破 產，要如前述，又聲請人聲請人名下有1 輛機車、保險契約 ，縱認機車車齡未逾經濟部固定資產耐用年限表所定之使用 折舊年限，而計入機車價值、保險契約剩餘保單價值，以其 目前收支狀況，顯將無力清償，堪認有藉助更生制度調整其 與債權人間權利義務關係之必要，自應許聲請人得藉由更生 程序清理債務。此外，復查無聲請人有消債條例第6 條第3 項、第8 條第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲 請人聲請更生，即屬有據。揆諸首開說明，聲請人聲請更生 ，應予准許，並依同條例第11條第1 項、第45條第1 項、第 16條第1 項之規定，裁定如主文。另聲請人現遭臺灣臺北地 方107 年12月12日北院忠107 司執荒字第126554號執行命令 扣押聲請人之存款債權（見本院卷第30頁），惟依消債條例 施行細則第18條規定，於開始更生或清算程序後，扣押之執 行命令即不得繼續，附此敘明。 五、本院裁定准許開始更生程序，俾使聲請人得以重建經濟生活 ，惟本裁定不生免責效力，須聲請人於更生程序中與債權人 協定更生方案，並持續履行，始能依消債條例第73條免責， 附此敘明。 中 華 民 國 108 年 5 月 31 日 民事第一庭 法 官 廖珮伶 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 本裁定已於108年5月31日下午5時公告。 中 華 民 國 108 年 5 月 31 日 書記官 陳𥴡濤