跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣桃園地方法院 107 年度訴字第 2051 號民事判決
裁判日期:
民國 107 年 10 月 12 日
裁判案由:
損害賠償
臺灣桃園地方法院民事判決       107年度訴字第2051號 原   告 大升鋼板有限公司 法定代理人 葉滿玉 訴訟代理人 李怡卿律師 被   告 安泰起重工程有限公司 法定代理人 王文城 上列當事人間請求損害賠償事件,本院於民國107年9月25日辯論 終結,判決如下: 主 文 被告應給付原告新臺幣貳佰參拾壹萬伍仟陸佰元,及自民國一○ 七年八月二十一日起至清償日止,按週年利率百分之五計算之利 息。 訴訟費用新臺幣貳萬參仟玖佰陸拾捌元由被告負擔。 本判決原告勝訴部分,於原告以新臺幣柒佰柒拾貳元供擔保後, 得假執行。 事實及理由 壹、程序事項:本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場, 核無民事訴訟法第386 條所列各款情形,爰依原告之聲請, 由其一造辯論而為判決。 貳、實體事項: 一、原告主張: (一)原告經營鋼板出租等業務,被告自民國103 年4 月起,向 原告承租鋼板,用於被告所承攬的亞東石化觀音廠新建工 程(下稱系爭工程),雖兩造間租用契約原約明每片鋼板 租金為每日新臺幣(下同)40元,然最終兩造合意以每片 每日30元計算租金,並約定鋼板若遺失,每片應賠償5 萬 元,數量若有增減,以實際租用片數計價,租期屆滿即應 返還。 (二)被告自103 年4 月起至105 年11月1 日止陸續向原告承租 807 片鋼板用於系爭工程,迄106 年6 月14日僅退回767 片,尚餘有40片鋼板仍未退回,且自106 年6 月14日起至 原告終止租用契約之107 年3 月6 日止,被告均未支付上 開40片鋼板之租金,至今積欠租金共計31萬5,600 元(計 算式:30×40×263 )。 (三)系爭工程由被告承攬部分已完工,然現場並無被告向原告 承租的鋼板,被告也沒有返還鋼板,顯已有遺失或不明原 因減少之情形,被告應負損害賠償責任,原告得請求被告 賠償200 萬元,爰依兩造間之租賃契約,請求被告給付前 開租金及損害賠償總計231 萬5,600 元等語。 (四)並聲明:⑴被告應給付原告231 萬5,600 元,及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止,按週年利率百分之5 計算之 利息;⑵願供擔保請准宣告假執行。 二、被告經依法通知,於言詞辯論期日未到場,亦未提出答辯書 狀爭執。 三、稱租賃者,謂當事人約定,一方以物租與他方使用收益,他 方支付租金之契約。承租人應依約定日期,支付租金;無約 定者,依習慣;無約定亦無習慣者,應於租賃期滿時支付之 。租賃定有期限者,其租賃關係,於期限屆滿時消滅。未定 期限者,各當事人得隨時終止契約。但有利於承租人之習慣 者,從其習慣。前項終止契約,應依習慣先期通知。承租人 於租賃關係終止後,應返還租賃物。民法第421 條第1 項、 第439 條前段、第450 條第1 、2 項、第3 項前段、第455 條前段定有明文。 四、經查,本件原告主張:被告自103 年4 月起向原告承租鋼板 用於系爭工程,約定以每片每日30元計算租金,以實際租用 片數計價,鋼板若有遺失,每片應賠償5 萬元;被告自103 年4 月起陸續向原告承租807 片鋼板用於系爭工程,迄106 年6 月14日僅退回767 片,尚有餘40片鋼板仍未退回,且自 106 年6 月14日起至原告終止租用契約之107 年3 月6 日止 ,被告均未支付上開40片鋼板之租金,至今積欠租金共計31 萬5,600 元;又系爭工程由被告承攬部分已完工,然現場並 無被告向原告承租之鋼板,被告亦未返還鋼板,顯已有遺失 或不明原因減少之情形,被告應負損害賠償責任,原告得請 求被告賠償200 萬元等情,業據原告提出鋼板租用契約書、 鋼板租退明細表、鋼板租借憑單、存證信函及送達回執等件 為證,加以被告經合法通知,於言詞辯論期日未到場,亦未 提出答辯書狀爭執,依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用 第1 項前段之規定,視同自認,堪信原告起訴主張之前揭事 實為真實,揆諸上開說明,其請求為有理由,應予准許。 五、綜上所述,原告本於租賃契約之法律關係,請求被告給付 231 萬5,600 元,及自起訴狀繕本送達之翌日即107 年8 月 21日起至清償日止,按週年利率百分之5 計算之利息,為有 理由,應予准許,並酌定相當擔保金額准許其假執行之聲請 。 六、本件事證已臻明確,兩造其餘主張及陳述,核於判決結果不 生影響,爰不逐一論述,附此敘明。 七、末按法院為終局判決時,應依職權為訴訟費用之裁判;又訴 訟費用,由敗訴之當事人負擔。民事訴訟法第87條第1 項、 第78條定有明文。本件訴訟費用即第一審裁判費2 萬3,968 元,應由被告負擔,爰判決如主文第2 項。 八、據上論結,本件原告之訴為有理由,依民事訴訟法第385 條 第1項前段、第78條,判決如主文。 中 華 民 國 107 年 10 月 12 日 民事第四庭法 官 孫健智 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴,須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。 如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 107 年 10 月 15 日 書記官 陳子彤
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90