臺灣桃園地方法院民事判決 107年度訴字第794號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定
代理人 雷仲達
訴訟代理人 劉奕陽
莊涵予
被 告 惠田國際有限公司
兼上一人
法定代理人 周鳳雷
被 告 任晚質
上列
當事人間請求清償債務事件，經本院於民國107 年5 月15日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣貳佰伍拾捌萬陸仟陸佰貳拾伍元，及
自民國一○七年一月三十日起至清償日止，
按週年利率百分之三
點五計算之利息，
暨自民國一○七年二月二十八日起至清償日止
，逾期在六個月以內者，按
上開利率加計百分之十，逾期超過六
個月者，按上開利率加計百分之二十之
違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告惠田國際有限公司（下稱惠田公司）前於民
國104 年3 月31日邀同被告周鳳雷、任晚質（下合稱被告，
單指其一則逕稱其名）為連帶
保證人向伊借款新臺幣（下同
）500 萬元，並約定自104 年4 月30日起按月繳息，到期還
本，
嗣於105 年3 月31日向伊申請延展到
期日，再於106 年
1 月13日及106 年9 月30日向伊申請變更攤還方式。
詎惠田
公司自107 年1 月29日起即未依約繳納利息，
迄今尚積欠如
主文第1 項所示之本金、利息及違約金未償，
迭經催討均置
之不理，而被告周鳳雷、任晚質既為該借款債務之連帶保證
人，自應負連帶清償責任，為此，
爰依消費借貸及連帶保證
之
法律關係提起
本件訴訟等語，
並聲明：如主文第1 項所示
。
二、被告則以：對原告請求之金額不爭執，但現無
資力償還等語
，資為
抗辯。
三、
經查，原告主張之上開事實，
業據其提出
本票、變更借據契
約書、連帶保證書、授信約定書等件（見本院卷第4 頁至第
16頁）為證，
核屬相符，且為被告所不爭執（見本院卷第25
頁及反面），
堪信原告之主張為真實。至被告所辯其無資力
償還債務
云云，然有無資力僅係履行及清償能力之問題，
尚
非可作為拒絕給付之合法事由，被告自不得以無資力為由，
拒絕清償積欠原告之債務，是被告上開所辯，
洵屬無據，尚
無足採。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之
法律關係，訴請被告連
帶給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，為有理由
，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據: 民事訴訟法第85條第2 項。
中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
民事第二庭 法 官 張永輝
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 107 年 6 月 1 日
書記官 劉雅婷