臺灣桃園地方法院民事
裁定 107年度重訴字第392號
上 訴 人 井達企業股份有限公司
法定
代理人 黃魏金鳳
被
上訴人 黃子駿
高美娥
上列
當事人間請求塗銷
所有權登記等事件，上訴人對於本院107
年度重訴字第392 號第一審判決提起上訴，
惟未據繳納
裁判費。
按核定
訴訟標的之價額以起訴時之交易價額為準，無交易價額者
以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其
價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，
其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條
之1 第2 項，第77條之2 第1 項分別定有明文。上訴依同法第77
條之16應依第77條之13加徵裁判費10分之5 。次按預備之訴，係
以先位之訴無理由時，請求法院就備位之訴為判決所合併提起之
訴訟。原告上訴先位聲明請求：⑴被上訴人應
連帶給付上訴人新
臺幣（下同）1,881 萬8,619 元及
遲延利息。⑵被上訴人黃子駿
應給付上訴人280 萬元及遲延利息；
備位聲明請求：⑴被上訴人
將如附表所示之
不動產（下稱
系爭不動產）所為之買賣、
贈與及
移轉所有權行為撤銷，被上訴人黃子駿應將系爭不動產之所有權
登記
予以塗銷。⑵被上訴人黃子駿應給付上訴人280 萬元及遲延
利息。其先備位聲明中第1 項部分雖屬不同訴訟標的，惟具有預
備合併之關係，
揆諸前揭規定，訴訟標的價額應以其中價額最高
者定之。是上訴之訴訟標的價額核定為2,161 萬8,619 元（計算
式：1,881 萬8,619 元＋280 萬元＝2,161 萬8,619 元），應徵
第二審裁判費30萬3,384 元，茲依民事訴訟法第442 條第2 項之
規定，限上訴人於收受本裁定送達10日內補繳，逾期不繳，即
駁
回其上訴，特此裁定。
中 華 民 國 110 年 1 月 12 日
民事第一庭法 官 李麗珍
正本係照原本作成。
本裁定關於訴訟標的價額核定之部分如有不服，得於裁定送達後
10日內向本院提出
抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元；命補
裁判費之部分，
不得抗告。
中 華 民 國 110 年 1 月 13 日
書記官 謝伊婕
┌────────────────────────────────────────┐
│附表： │
├─┬────────────────────┬──────┬───────┬──┤
│編│土 地 坐 落 │面 積│權 利│備註│
│ ├────┬────┬─────┬────┼──────┤ │ │
│號│縣 市○鄉鎮市區○段 │地 號│平 方 公 尺│範 圍│ │
├─┼────┼────┼─────┼────┼──────┼───────┼──┤
│1 │桃園市 │蘆竹區 │開南 │201 │303.09 │1000分之723 │ │
├─┼────┼────┼─────┼────┼──────┼───────┤ │
│2 │桃園市 │蘆竹區 │開南 │201 │303.09 │1000分之277 │ │
├─┼────┼────┼─────┴────┼──────┼────┬──┤ │
│編│建 號│基 地│建 物│主要用途 │面 積│權利│ │
│ │ │ │ │主要建材 ├────┤ │ │
│號│ │坐 落│門 牌│房屋層數層次│平方公尺│範圍│ │
├─┼────┼────┼──────────┼──────┼────┼──┤ │
│3 │24 │開南段 │桃園市○○區○○路 │住工用 │361.72 │全部│ │
│ │ │201 地號│133號 │鋼筋混凝土造│ │ │ │
│ │ │ │ │4層 │ │ │ │
│ │ │ │ ├──────┼────┤ │ │
│ │ │ │ │附屬建物： │ │ │ │
│ │ │ │ │陽台 │19.41 │ │ │
│ │ │ │ │平台 │10.00 │ │ │
│ │ │ │ │雨遮 │14.62 │ │ │
└─┴────┴────┴──────────┴──────┴────┴──┴──┘