臺灣桃園地方法院民事判決 107年度重訴更一字第1號
原 告 許調謀
范姜春美
歐敏輝
王淑宜
劉勝龍
上 五 人
共 同
訴訟
代理人 潘維成
律師
黃秋田律師
複 代理人 陳冠華律師
邱宜屏
賴靖綸
被 告 李偉德
訴訟代理人 陳智義律師
複 代理人 楊明廣律師
上列
當事人間請求返還買賣價金等事件，經臺灣高法院發回更審
，本院於民國108 年6 月11日
言詞辯論終結，並判決如下：
主 文
一、被告應於原告將附表一「應返還桃園市○○區○○段○○○
○段地號」欄之
不動產所有權移轉登記予被告之同時，分別
給付原告如附表一「被告應給付金額」欄所示之金額，及均
自一０五年十月四日起至清償日止，
按週年利率百分之五計
算之利息。
二、
訴訟費用由被告負擔。
三、本判決於原告分別以附表一「原告供
擔保金額」欄所示之金
額為被告供擔保後，得
假執行；但被告如以附表一「被告反
擔保之金額」欄所示之金額分別為原告
預供擔保，得免為假
執行。
事實及理由
壹、實體方面：
一、
本件具數名原告，以下直接分稱其名即「許調謀」、「范姜
春美」、「歐敏輝」、「王淑宜」、「劉勝龍」，或合稱為
「原告」，
合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1 項但書第3 款定有明文。
經查：
㈠、本件原告起訴時原請求：「⑴、被告應給付許調謀新臺幣（
下同）4,643 萬5,822 元及自本
起訴狀繕本送達被告之
翌日
起至清償日止，
按年息5 ％計算之利息。⑵、被告應給付范
姜春美2,756 萬4,795 元及自本起訴狀繕本送達被告之翌日
起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。⑶、被告應給付歐
敏輝5,444 萬5,795 元及自本起訴狀繕本送達被告之翌日起
至清償日止，按年息5 ％計算之利息。⑷、被告應給付王淑
宜5,359 萬5,397 元及自本起訴狀繕本送達被告之翌日起至
清償日止，按年息5 ％計算之利息。⑸、被告應給付劉勝龍
7,083 萬6,613 元及自本起訴狀繕本送達被告之翌日起至清
償日止，按年息5 ％計算之利息。⑹、願供擔保，請准宣告
假執行。」（見本院105 年度重訴字第38號卷【下稱38號卷
】第3頁至第4頁）。
㈡、
嗣於訴狀送達後，原告變更請求為：「⑴、被告應分別給付
原告如附表二「被告應給付金額」欄所示之金額，及均自民
國105 年10月4 日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利
息。⑵、願供擔保，請准宣告假執行。」（見本院卷二第23
8 頁），原告所為核係減縮應受判決事項之聲明，合於前述
規定，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠、伊欲買受列入「桃園中正國際機場捷運林口A7站第一期土地
區段徵收範圍（下稱徵收範圍）」內之土地，以利日後領回
抵價地使用，故於99年8 月12日分別以附表三「買賣價金欄
」所示金額向被告購買改制前桃園縣龜山鄉（現改制為桃園
市○○區○○○段牛角坡小段附表三「買賣標的」欄所示之
土地（下稱
系爭土地），並簽有土地
買賣契約書（下稱系爭
契約）。
惟因締約時尚無法確認系爭土地是否確能於徵收範
圍內，雙方遂於系爭契約特約條款第2 條約定：「
本案買賣
之土地為『機場捷運林口A7站第一期土地區段徵收範圍內』
，如有未在第一期區段徵收範圍內之土地，則不在土地買賣
範圍內，
兩造同意以99年度公告現值7.24倍另為找補（下稱
系爭條款）」。
㈡、嗣系爭土地中未列入徵收範圍及於104 年7 月間遭廢止徵收
之面積如附表四所示，則前述土地依系爭條款即
非系爭契約
之買賣標的，而需進行找補，
爰依系爭條款、
不當得利之
法
律關係擇一請求被告返還買賣價金等語，
並聲明：如變更後
之聲明。
二、被告則以：系爭土地部分雖於104 年7 月1 日遭廢止徵收，
惟前開土地既曾列屬徵收範圍，即為系爭契約之買賣標的，
原告自不得再依系爭條款進行找補；況原告未就違法廢止徵
收處分進行行政救濟，已違後契約義務，致伊需依系爭條款
進行找補所生金額，亦屬原告違反契約義務所生之損害，伊
自得主張抵銷；縱認伊需依系爭條款找補，原告亦應返還非
徵收範圍之土地予伊等語，資為
抗辯。並聲明：⑴、
原告之
訴及假執行
聲請均
駁回。⑵、如受不利判決，願供擔保，請
准
宣告免為假執行。
三、兩造不爭執事項（依判決格式修正或刪減文句，或依爭點論
述順序整理內容）：
㈠、系爭土地於95年5 月14日前，由被告之母親即訴外人曲世珍
所有，並出租給訴外人林國泰使用，約定租期至95年5 月14
日為止；曲世珍92年7 月27日死亡後，由被告
繼承前開
租賃
契約，租期屆滿後，被告曾向林國泰提起請求返還租賃土地
訴訟，經本院97年度重訴字第111 號受理（見本院卷一第23
7 頁）。
㈡、兩造於99年8 月12日締結系爭契約（見本院卷一第184 頁至
第185頁）。
㈢、系爭土地99年之公告現值如附表四「99年公告現值欄」所示
（見38號卷第105 頁至第123 頁、本院卷一第17頁、第113
頁）。
㈣、「機場捷運A7站地區區段徵收範圍開發案」由桃園市政府分
別於100 年8 月8 日、102 年11月12日公告徵收（見本院卷
一第239頁）。
㈤、部分「機場捷運A7站地區區段徵收範圍開發案」之土地，經
行政院於104 年7 月1 日核准依土地徵收條例第49條第2 項
第3 款規定廢止徵收，並經桃園市政府於104 年7 月15日公
告（見本院卷一第191頁、第290頁）。
四、本件之爭點應為：㈠、系爭條款約定真意為何？㈡、原告就
「系爭土地遭廢止徵收部分」有無為行政救濟之契約義務？
如有前開義務，原告履行情況為何？被告所為
抵銷抗辯有無
理由？㈢、原告所為請求有無理由？茲分述如下：
㈠、系爭條款約定真意為何？
１、按解釋意思表示，應探求當事人之真意，不得拘泥於所用之
辭句，
民法第98條定有明文。至「真意何在」，又應以過去
事實及其他一切證據資料為斷定之標準，不能拘泥文字致失
真意（最高法院39年
台上字第1053號判例意旨
參照）。如兩
造就其真意有爭執時，應從該意思表示所根基之原因事實、
經濟目的、一般社會之理性客觀認知、
經驗法則及當事人所
欲使該意思表示發生之法律效果而為探求，並將
誠信原則涵
攝在內，藉以檢視其解釋結果對兩造之權利義務是否符合公
平正義（最高法院96年度台上字第286 號判決意旨參照）。
２、經查：
⑴、系爭約款之文字為：「本案買賣標示土地為『機場捷運林口
A7站第一期土地區段徵收範圍內』，如有未在第一期區段徵
收範圍內之土地，則不在
本約土地買賣範圍內，雙方同意以
99年度公告現值7.24倍另為找補。」，有系爭契約影本附卷
可稽（見38號卷第14頁、第20頁、第26頁、第32頁、第39頁
），則依「如有未在第一期區段徵收範圍內之土地，則不在
本約土地買賣範圍內」此契約文義，顯見締約雙方就「未列
於徵收範圍」之事由並未加以限制或區分，
堪屬明確。
⑵、再觀證人即系爭契約之仲介鮑美玲證稱：
①、我為新城土地開發股份有限公司（下稱新城公司）之負責人
，新城公司有就政府可能徵收之土地從事仲介工作，一般政
府區段徵收，會經市府提案、內政部決定可能徵收範圍再進
行公展，公展後可能遭徵收土地之地主會收到清冊，但該清
冊還是可能會有延遲或縮編範圍之情形。欲買受徵收土地之
買方不論是哪接階段入場，我們都會約定特約條款，並清楚
告知賣方，買方買受目的即為配地，故若賣方土地無法讓買
方獲得配地，該部分即不在買賣範圍內，將會取消合約或進
行找補。
②、系爭土地買賣之商議應在清冊出來前進行，當時我先找許調
謀商談，後續至國外向被告討論買賣範圍、價金、付款方式
，並幫買方付定（金），當時有請被告簽立簡易版買賣契約
書，有討論被告出售之土地有經廢止徵收之可能，找補條件
就依買賣之正常狀況；雙方約定之買賣範圍原為第一期已公
告之徵收範圍，但依我們的經驗，有可能在過程中發生
不可
抗力之因素剔除一些範圍，可能最後沒有被徵收或廢止徵收
之情形，都必須依系爭條款找補，當時要買受之土地就是要
實際列在徵收範圍之土地等語（見本院卷二第171 頁至第17
8 頁），併觀鮑美玲攜至國外經被告本人簽名之草約，亦有
與系爭條款相同文字之記載（見本院卷二第29頁至第33頁、
第178 頁），
堪認雙方於締結系爭契約前，已就系爭條款所
揭之找補條件有所
合意。
⑶、被告既稱系爭契約內容多為訴外人王國億提議擬定（見本院
卷一第224 頁），則參證人王國億證稱：我於99年因許調謀
而經新城公司購買龜山區A7開發區範圍之土地；系爭契約除
買賣標的不同外，其他買賣條件都相同，締約時我有在場，
當時徵收範圍已公告但還沒確定，當時有說明我們要購買之
土地為「最後確定在區段徵收範圍內」之土地，並有說我們
之所以成立買賣就是為了要參與後續之區段徵收，並分配建
地等語（見本院卷二第103 頁至第109 頁），可認原告與其
他欲購買徵收範圍土地者，均已於締約時清楚告知被告，
渠
等欲購買徵收範圍之土地即為求日後可取得抵價地使用。
３、綜合上述，
觀諸系爭條款文字、兩造均已知悉之締約目的，
併觀前開證人鮑美玲、王國億之證詞，顯見原告欲向被告購
買之土地為最終「實際」列於徵收範圍內之土地，惟因系爭
土地於締約時尚未能確認是否可屬徵收範圍內，為衡平雙方
利益，始會締結系爭條款；堪認系爭條款之找補範圍為「所
有」未能列於徵收範圍內之土地，而無區分未能徵收之原因
究係自始非在徵收範圍內，抑或係徵收後嗣遭廢止徵收所致
，如認屬因「廢止徵收」致系爭土地未能列入徵收範圍者，
即不能依系爭條款進行找補，將使被告縱出售未經徵收之土
地，仍能享有買賣契約之
對價，原告卻無從因系爭契約獲得
抵價地，該等
適用結果，實與當事人訂立系爭契約之真意相
悖。被告抗辯系爭土地如屬遭廢止徵收者，就不得依系爭條
款進行找補
云云，實屬無據。
㈡、原告就「系爭土地遭廢止徵收部分」有無為行政救濟之契約
義務？如有前開義務，原告履行情況為何？被告所為抵銷抗
辯有無理由？
１、按學說上
所稱之「後契約義務」，係在契約關係消滅後，為
維護
相對人人身及財產上之利益，當事人間衍生以保護義務
為內容，所負某種作為或
不作為之義務，諸如離職後之
受僱
人得請求雇主開具服務證明書、受僱人離職後不得洩漏任職
期間獲知之營業秘密之類，其
乃脫離契約而獨立，不以契約
存在為前提，違反此項義務，即構成契約終了後之過失責任
，應依
債務不履行之規定，負
損害賠償責任，與當事人間就
契約本身應負之原給付義務未盡相同（最高法院95年度台上
字第1076號判決意旨參照）。
２、被告雖抗辯原告於系爭土地遭廢止徵收後，應有就該部分提
起行政救濟之後契約義務（見本院卷二第127 頁至第128 頁
），惟鮑美玲已證稱：「於簽約時，並無告知買方如政府公
告不屬徵收範圍或廢止徵收，買方應進行法律救濟」（見本
院卷二第177 頁），而觀兩造於締約時，既已明確合意以系
爭條款內容，作為系爭土地未經實際徵收之處理機制，
難認
於系爭土地遭廢止徵收時，原告尚須就該部分為行政救濟；
況原告縱進行行政救濟，亦未必能獲得有利之訴訟結果，更
難認被告可於未支出任何訴訟成本情況下，強令原告當先進
行行政訴訟後，再依系爭條款進行找補，亦難認原告有為行
政訴訟之作為義務；況就同一廢止徵收情事，亦有其他地主
質疑政府廢止徵收處分與土地徵收條例第49條第2 項第3 款
要件不符，故提起行政訴訟，惟經行政法院駁回（見本院卷
二第209- 1頁至第209-7 頁），
益徵被告所認原告應負「提
起行政救濟」之契約義務並非合理。是被告稱原告依系爭條
款所生之找補金額，為原告違反契約義務所生之損害，被告
可向原告主張抵銷云云，亦非可採。
㈢、原告所為請求有無理由？
１、系爭土地有如附表四所示未列入徵收範圍之情形（含未列入
徵收範圍及遭廢止徵收部分），既有系爭土地一類謄本在卷
可查（見本院卷一第52頁至第108 頁、第160 頁至第168 頁
），而被告就系爭土地99年公告現值、本院卷一第17頁所示
面積乘以7.24倍之請求數額不爭執（見本院卷一第113 頁至
第114 頁），則原告依系爭條款請求被告依約找補，於法
即
屬有據，依此計算，被告應找補金額如附表四「被告應找補
之金額」欄所示。
２、再按因契約互負債務者，於他方當事人未為對待給付前，得
拒絕自己之給付。但自己有先為給付之義務者，不在此限。
他方當事人已為部分之給付時，依其情形，如拒絕自己之給
付有違背誠實及信用方法者，不得拒絕自己之給付，民法第
264 條定有明文，觀諸鮑美玲證稱：系爭條款「找補」之意
，是如後續有土地未列於徵收範圍，賣方需依系爭條款退款
給買方，買方則需將地產權移轉給賣方等語（見本院卷二第
173 頁），顯見被告抗辯原告如欲依系爭條款請求被告返還
價金時，亦需移轉該等土地所有權一事非虛，是被告亦得行
使
同時履行抗辯權，要求原告於移轉附表四土地所有權之同
時，被告始依系爭條款返還買賣價給原告，另予敘明。
３、按給付無確定期限者，
債務人於
債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人
起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達
支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率；而應付利息之債務，
其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5 ％，民法
第229 條第2 項、第233 條第1 項、第203 條分別定有明文
。本件被告當負之債務既屬未定期限之金錢債務，雙方就利
率並無約定，亦無其他可據之利率計付規範，依上規定，原
告自得給付該債務自起訴狀繕本送達翌日起計算之法定遲延
利息，而觀兩造考量被告實際知悉本訴訟之時間，並均同意
若本件原告請求有理由即以105 年10月4 日為利息起算日（
見本院卷一第184 頁），則原告所為之利息請求自屬有據。
五、
綜上所述，原告自得請求被告於原告將移轉附表一「應返還
桃園市○○區○○段○○○○段地號」欄不動產
所有權移轉
登記予被告之同時，分別給付原告如附表一「被告應給付金
額」欄所示之金額，及均自105 年10月4 日起至清償日止，
按週年利率5 ％計算之利息。
六、本件事證
已臻明確，兩造其餘攻擊
防禦方法及所提證據，經
核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
七、兩造均陳明願供擔保聲請宣告假執行或免為假執行，經核均
與規定相符，爰分別酌定相當
擔保金額
予以宣告。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 108 年 7 月 9 日
民事第二庭 審判長法 官 卓立婷
法 官 徐雍甯
法 官 葉晨暘
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 108 年 7 月 10 日
書記官 張芸菁
【附表一】
┌──┬────┬─────────┬────────┬────────┬────────────┐
│編號│原告姓名│應返還桃園市龜山區│被告應給付金額 │原告供擔保金額 │被告反擔保之金額 │
│ │ │牛角段牛角坡小段地│（新臺幣） │（新臺幣） │（新臺幣） │
│ │ │號 │ │ │ │
├──┼────┼─────────┼────────┼────────┼────────────┤
│1 │許調謀 │170 │4,641萬2,744元 │1,547萬0,915元 │4,641萬2,744元 │
│ │ ├─────────┤ │ │ │
│ │ │171 │ │ │ │
│ │ ├─────────┤ │ │ │
│ │ │171-15 │ │ │ │
│ │ ├─────────┤ │ │ │
│ │ │171-18 │ │ │ │
├──┼────┼─────────┼────────┼────────┼────────────┤
│2 │范姜春美│171-13 │2,755 萬1,096 元│918 萬3,699 元 │2,755萬1,096元 │
│ │ ├─────────┤ │ │ │
│ │ │171-6 │ │ │ │
│ │ ├─────────┤ │ │ │
│ │ │171-21 │ │ │ │
│ │ ├─────────┤ │ │ │
│ │ │171-17 │ │ │ │
├──┼────┼─────────┼────────┼────────┼────────────┤
│3 │歐敏輝 │163 │5,441萬8,736元 │1,813 萬9,579元 │5,441萬8,736元 │
│ │ ├─────────┤ │ │ │
│ │ │163-6 │ │ │ │
│ │ ├─────────┤ │ │ │
│ │ │163-15 │ │ │ │
│ │ ├─────────┤ │ │ │
│ │ │163-23 │ │ │ │
├──┼────┼─────────┼────────┼────────┼────────────┤
│4 │王淑宜 │162-1 │5,356萬8,760元 │1,785 萬6,253元 │5,356萬8,760元 │
│ │ ├─────────┤ │ │ │
│ │ │162-2 │ │ │ │
│ │ ├─────────┤ │ │ │
│ │ │162-4 │ │ │ │
│ │ ├─────────┤ │ │ │
│ │ │162-27 │ │ │ │
│ │ ├─────────┤ │ │ │
│ │ │162-5 │ │ │ │
│ │ ├─────────┤ │ │ │
│ │ │162-28 │ │ │ │
│ │ ├─────────┤ │ │ │
│ │ │162-6 │ │ │ │
│ │ ├─────────┤ │ │ │
│ │ │162-29 │ │ │ │
│ │ ├─────────┤ │ │ │
│ │ │162-16 │ │ │ │
│ │ ├─────────┤ │ │ │
│ │ │162-8 │ │ │ │
│ │ ├─────────┤ │ │ │
│ │ │162-18 │ │ │ │
│ │ ├─────────┤ │ │ │
│ │ │162-31 │ │ │ │
│ │ ├─────────┤ │ │ │
│ │ │163-1 │ │ │ │
│ │ ├─────────┤ │ │ │
│ │ │163-2 │ │ │ │
│ │ ├─────────┤ │ │ │
│ │ │163-5 │ │ │ │
│ │ ├─────────┤ │ │ │
│ │ │163-14 │ │ │ │
│ │ ├─────────┤ │ │ │
│ │ │162-9 │ │ │ │
│ │ ├─────────┤ │ │ │
│ │ │162-30 │ │ │ │
│ │ ├─────────┤ │ │ │
│ │ │162-19 │ │ │ │
│ │ ├─────────┤ │ │ │
│ │ │150-1 │ │ │ │
│ │ ├─────────┤ │ │ │
│ │ │154-1 │ │ │ │
│ │ ├─────────┤ │ │ │
│ │ │154-4 │ │ │ │
│ │ ├─────────┤ │ │ │
│ │ │159 │ │ │ │
│ │ ├─────────┤ │ │ │
│ │ │159-1 │ │ │ │
│ │ ├─────────┤ │ │ │
│ │ │159-4 │ │ │ │
│ │ ├─────────┤ │ │ │
│ │ │159-12 │ │ │ │
│ │ ├─────────┤ │ │ │
│ │ │159-13 │ │ │ │
│ │ ├─────────┤ │ │ │
│ │ │159-30 │ │ │ │
│ │ ├─────────┤ │ │ │
│ │ │159-14 │ │ │ │
│ │ ├─────────┤ │ │ │
│ │ │159-31 │ │ │ │
│ │ ├─────────┤ │ │ │
│ │ │159-15 │ │ │ │
├──┼────┼─────────┼────────┼────────┼────────────┤
│5-1 │劉勝龍 │173-4 │7,080萬1,408元 │2,360 萬0,469 元│7,080萬1,408元 │
│ │ ├─────────┤ │ │ │
│ │ │159-3 │ │ │ │
│ │ ├─────────┤ │ │ │
│ │ │159-26 │ │ │ │
│ │ ├─────────┤ │ │ │
│ │ │173-7 │ │ │ │
│ │ ├─────────┤ │ │ │
│ │ │315 │ │ │ │
│ │ ├─────────┤ │ │ │
│ │ │315-14 │ │ │ │
│ │ ├─────────┤ │ │ │
│ │ │315-20 │ │ │ │
│ │ ├─────────┤ │ │ │
│ │ │315-9 │ │ │ │
│ │ ├─────────┤ │ │ │
│ │ │315-16 │ │ │ │
│ │ ├─────────┤ │ │ │
│ │ │315-22 │ │ │ │
│ │ ├─────────┤ │ │ │
│ │ │315-10 │ │ │ │
│ │ ├─────────┤ │ │ │
│ │ │315-17 │ │ │ │
│ │ ├─────────┤ │ │ │
│ │ │315-23 │ │ │ │
│ │ ├─────────┤ │ │ │
│ │ │315-11 │ │ │ │
│ │ ├─────────┤ │ │ │
│ │ │315-18 │ │ │ │
│ │ ├─────────┤ │ │ │
│ │ │315-24 │ │ │ │
│ │ ├─────────┤ │ │ │
│ │ │315-12 │ │ │ │
│ │ ├─────────┤ │ │ │
│ │ │315-19 │ │ │ │
│ │ ├─────────┤ │ │ │
│ │ │315-25 │ │ │ │
│ │ ├─────────┤ │ │ │
│ │ │315-13 │ │ │ │
│ │ ├─────────┤ │ │ │
│ │ │315-26 │ │ │ │
│ │ ├─────────┤ │ │ │
│ │ │320-3 │ │ │ │
│ │ ├─────────┤ │ │ │
│ │ │320-4 │ │ │ │
└──┴────┴─────────┴────────┴────────┴────────────┘
【附表二】
┌──┬────┬────────────┐
│編號│原告姓名│被告應給付金額（新臺幣）│
├──┼────┼────────────┤
│1 │許調謀 │4,641萬2,744元 │
├──┼────┼────────────┤
│2 │范姜春美│2,755萬1,096元 │
├──┼────┼────────────┤
│3 │歐敏輝 │5,441萬8,736元 │
├──┼────┼────────────┤
│4 │王淑宜 │5,356萬8,760元 │
├──┼────┼────────────┤
│5 │劉勝龍 │7,080萬1,408元 │
└──┴────┴────────────┘
【附表三】
┌──┬────┬─────┬────┬─────┬───────────┬───────────────┐
│編號│原告姓名│買受土地 │買賣面積│買賣總面積│買賣價金 │相關卷證（見38號卷） │
│ │ │（詳備註）│（坪） │（坪） │（新臺幣） │ │
├──┼────┼─────┼────┼─────┼───────────┼───────────────┤
│1-1 │許調謀 │170 │309.16 │1,141.64 │1億0,388萬1,916元 │第11頁至第15頁 │
├──┼────┼─────┼────┤ │ │ │
│1-2 │許調謀 │171 │832.48 │ │ │ │
├──┼────┼─────┼────┼─────┼───────────┼───────────────┤
│2-1 │范姜春美│171-13 │3.03 │1,037.88 │9,439 萬 7,146 元 │第17頁至第22頁 │
├──┼────┼─────┼────┤ │ │ │
│2-2 │范姜春美│171-6 │1,034.85│ │ │ │
├──┼────┼─────┼────┼─────┼───────────┼───────────────┤
│3-1 │歐敏輝 │163 │541.78 │1,066.62 │9,705 萬 5,548 元 │第23頁至第28頁 │
├──┼────┼─────┼────┤ │ │ │
│3-2 │歐敏輝 │163-6 │524.84 │ │ │ │
├──┼────┼─────┼────┼─────┼───────────┼───────────────┤
│4-1 │王淑宜 │162-1 │16.64 │1,062.08 │9,959 萬 0,808 元 │第29頁至第35頁 │
├──┼────┼─────┼────┤ │ │ │
│4-2 │王淑宜 │162-2 │50.82 │ │ │ │
├──┼────┼─────┼────┤ │ │ │
│4-3 │王淑宜 │162-4 │9.68 │ │ │ │
├──┼────┼─────┼────┤ │ │ │
│4-4 │王淑宜 │162-5 │29.65 │ │ │ │
├──┼────┼─────┼────┤ │ │ │
│4-5 │王淑宜 │162-6 │22.39 │ │ │ │
├──┼────┼─────┼────┤ │ │ │
│4-6 │王淑宜 │162-8 │64.43 │ │ │ │
├──┼────┼─────┼────┤ │ │ │
│4-7 │王淑宜 │163-1 │107.99 │ │ │ │
├──┼────┼─────┼────┤ │ │ │
│4-8 │王淑宜 │163-2 │153.97 │ │ │ │
├──┼────┼─────┼────┤ │ │ │
│4-9 │王淑宜 │163-5 │0.61 │ │ │ │
├──┼────┼─────┼────┤ │ │ │
│4-10│王淑宜 │162-9 │33.28 │ │ │ │
├──┼────┼─────┼────┤ │ │ │
│4-11│王淑宜 │150-1 │43.86 │ │ │ │
├──┼────┼─────┼────┤ │ │ │
│4-12│王淑宜 │154-1 │75.32 │ │ │ │
├──┼────┼─────┼────┤ │ │ │
│4-13│王淑宜 │154-4 │190.58 │ │ │ │
├──┼────┼─────┼────┤ │ │ │
│4-14│王淑宜 │159 │23.29 │ │ │ │
├──┼────┼─────┼────┤ │ │ │
│4-15│王淑宜 │159-1 │43.56 │ │ │ │
├──┼────┼─────┼────┤ │ │ │
│4-16│王淑宜 │159-4 │56.27 │ │ │ │
├──┼────┼─────┼────┤ │ │ │
│4-17│王淑宜 │159-12 │7.26 │ │ │ │
├──┼────┼─────┼────┤ │ │ │
│4-18│王淑宜 │159-13 │19.06 │ │ │ │
├──┼────┼─────┼────┤ │ │ │
│4-19│王淑宜 │159-14 │21.18 │ │ │ │
├──┼────┼─────┼────┤ │ │ │
│4-20│王淑宜 │159-15 │92.26 │ │ │ │
├──┼────┼─────┼────┼─────┼───────────┼───────────────┤
│5-1 │劉勝龍 │173-4 │454.59 │1,429.62 │1 億1,165 萬2,383 元 │第36頁至第42頁 │
├──┼────┼─────┼────┤ │ │ │
│5-2 │劉勝龍 │159-3 │149.74 │ │ │ │
├──┼────┼─────┼────┤ │ │ │
│5-3 │劉勝龍 │173-7 │57.48 │ │ │ │
├──┼────┼─────┼────┤ │ │ │
│5-4 │劉勝龍 │315 │103.46 │ │ │ │
├──┼────┼─────┼────┤ │ │ │
│5-5 │劉勝龍 │315-9 │185.43 │ │ │ │
├──┼────┼─────┼────┤ │ │ │
│5-6 │劉勝龍 │315-10 │143.39 │ │ │ │
├──┼────┼─────┼────┤ │ │ │
│5-7 │劉勝龍 │315-11 │127.66 │ │ │ │
├──┼────┼─────┼────┤ │ │ │
│5-8 │劉勝龍 │315-12 │97.10 │ │ │ │
├──┼────┼─────┼────┤ │ │ │
│5-9 │劉勝龍 │315-13 │11.50 │ │ │ │
├──┼────┼─────┼────┤ │ │ │
│5-10│劉勝龍 │320-3 │22.99 │ │ │ │
├──┼────┼─────┼────┤ │ │ │
│5-11│劉勝龍 │320-4 │36.30 │ │ │ │
├──┼────┴─────┴────┴─────┴───────────┴───────────────┤
│備註│「買受土地欄」所示地號均為改制前「桃園縣龜山鄉（現改制為桃園市○○區○○○段牛角坡小段」之土地。 │
└──┴─────────────────────────────────────────────────┘
【附表四】
┌──┬────┬────┬──────┬──────┬──────┬──────┬──────┬────────┐
│編號│原告姓名│買受土地│買受
土地分割│未徵收面積 │廢止徵收面積│非徵收範圍 │99年公告現值│被告應找補之金額│
│ │ │地號 │變更地號 │（平方公尺）│（平方公尺）│（平方公尺）│（新臺幣/ 平│（新臺幣） │
│ │ │ │ │ │ │ │方公尺） │ │
├──┼────┼────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼────────┤
│1-1 │許調謀 │170 │170 │0 │591 │591 │3,800元 │4,641 萬2,744 元│
├──┼────┼────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │
│1-2 │許調謀 │171 │171 │299 │0 │299 │3,800元 │ │
│ │ │ ├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │
│ │ │ │171-15 │0 │764 │764 │3,800元 │ │
│ │ │ ├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │
│ │ │ │171-18 │0 │33 │33 │3,800元 │ │
├──┼────┼────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼────────┤
│2-1 │范姜春美│171-13 │171-13 │10 │0 │10 │3,200元 │2,755 萬1,096 元│
├──┼────┼────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │
│2-2 │范姜春美│171-6 │171-6 │993 │0 │993 │3,800元 │ │
│ │ │ ├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │
│ │ │ │171-21 │0 │0 │0 │3,800元 │ │
│ │ │ ├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │
│ │ │ │171-17 │0 │0 │0 │3,800元 │ │
├──┼────┼────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼────────┤
│3-1 │歐敏輝 │163 │163 │0 │243 │243 │3,800元 │5,441萬8,736元 │
├──┼────┼────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │
│3-2 │歐敏輝 │163-6 │163-6 │0 │14 │14 │3,800元 │ │
│ │ │ ├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │
│ │ │ │163-15 │0 │1,461 │1,461 │3,800元 │ │
│ │ │ ├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │
│ │ │ │163-23 │0 │260 │260 │3,800元 │ │
├──┼────┼────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼────────┤
│4-1 │王淑宜 │162-1 │162-1 │0 │55 │55 │3,800元 │5,356萬8,760元 │
├──┼────┼────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │
│4-2 │王淑宜 │162-2 │162-2 │0 │90 │90 │3,800元 │ │
├──┼────┼────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │
│4-3 │王淑宜 │162-4 │162-4 │0 │19 │19 │3,800 元 │ │
│ │ │ ├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │
│ │ │ │162-27 │0 │13 │13 │3,800 元 │ │
├──┼────┼────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │
│4-4 │王淑宜 │162-5 │162-5 │0 │97 │97 │3,800元 │ │
│ │ │ ├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │
│ │ │ │162-28 │0 │1 │1 │3,800 元 │ │
├──┼────┼────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │
│4-5 │王淑宜 │162-6 │162-6 │0 │43 │43 │3,800元 │ │
│ │ │ ├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │
│ │ │ │162-29 │0 │14 │14 │3,800元 │ │
│ │ │ ├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │
│ │ │ │162-16 │0 │17 │17 │3,800元 │ │
├──┼────┼────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │
│4-6 │王淑宜 │162-8 │162-8 │0 │6 │6 │3,800元 │ │
│ │ │ ├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │
│ │ │ │162-18 │0 │120 │120 │3,800元 │ │
│ │ │ ├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │
│ │ │ │162-31 │0 │87 │87 │3,800元 │ │
├──┼────┼────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │
│4-7 │王淑宜 │163-1 │163-1 │0 │0 │0 │3,800元 │ │
├──┼────┼────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │
│4-8 │王淑宜 │163-2 │163-2 │0 │297 │297 │3,800元 │ │
├──┼────┼────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │
│4-9 │王淑宜 │163-5 │163-5 │0 │1 │1 │3,800元 │ │
│ │ │ ├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │
│ │ │ │163-14 │0 │1 │1 │3,800元 │ │
├──┼────┼────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │
│4-10│王淑宜 │162-9 │162-9 │0 │42 │42 │7,500元 │ │
│ │ │ ├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │
│ │ │ │162-30 │0 │63 │63 │7,500元 │ │
│ │ │ ├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │
│ │ │ │162-19 │0 │5 │5 │7,500元 │ │
├──┼────┼────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │
│4-11│王淑宜 │150-1 │150-1 │0 │0 │0 │3,800元 │ │
├──┼────┼────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │
│4-12│王淑宜 │154-1 │154-1 │0 │0 │0 │3,800元 │ │
├──┼────┼────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │
│4-13│王淑宜 │154-4 │154-4 │0 │0 │0 │3,800元 │ │
├──┼────┼────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │
│4-14│王淑宜 │159 │159 │0 │77 │77 │3,800元 │ │
├──┼────┼────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │
│4-15│王淑宜 │159-1 │159-1 │0 │186 │186 │3,800元 │ │
├──┼────┼────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │
│4-16│王淑宜 │159-4 │159-4 │0 │24 │24 │3,800元 │ │
├──┼────┼────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │
│4-17│王淑宜 │159-12 │159-12 │0 │63 │63 │3,800元 │ │
├──┼────┼────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │
│4-18│王淑宜 │159-13 │159-13 │0 │1 │1 │3,800元 │ │
│ │ │ ├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │
│ │ │ │159-30 │0 │69 │69 │3,800元 │ │
├──┼────┼────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │
│4-19│王淑宜 │159-14 │159-14 │0 │265 │265 │3,800元 │ │
│ │ │ ├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │
│ │ │ │159-31 │0 │40 │40 │3,800元 │ │
├──┼────┼────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │
│4-20│王淑宜 │159-15 │159-15 │0 │144 │144 │3,800元 │ │
├──┼────┼────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼────────┤
│5-1 │劉勝龍 │173-4 │173-4 │0 │0 │0 │3,800元 │7,080萬1,408元 │
├──┼────┼────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │
│5-2 │劉勝龍 │159-3 │159-3 │0 │478 │478 │3,200元 │ │
│ │ │ ├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │
│ │ │ │159-26 │0 │17 │17 │3,200元 │ │
├──┼────┼────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │
│5-3 │劉勝龍 │173-7 │173-7 │155 │0 │155 │3,200元 │ │
├──┼────┼────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │
│5-4 │劉勝龍 │315 │315 │208 │0 │208 │3,200元 │ │
│ │ │ ├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │
│ │ │ │315-14 │0 │89 │89 │3,200元 │ │
│ │ │ ├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │
│ │ │ │315-20 │0 │45 │45 │3,200元 │ │
├──┼────┼────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │
│5-5 │劉勝龍 │315-9 │315-9 │247 │0 │247 │3,200元 │ │
│ │ │ ├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │
│ │ │ │315-16 │0 │306 │306 │3,200元 │ │
│ │ │ ├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │
│ │ │ │315-22 │0 │60 │60 │3,200元 │ │
├──┼────┼────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │
│5-6 │劉勝龍 │315-10 │315-10 │201 │0 │201 │3,200元 │ │
│ │ │ ├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │
│ │ │ │315-17 │0 │224 │224 │3,200元 │ │
│ │ │ ├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │
│ │ │ │315-23 │0 │49 │49 │3,200元 │ │
├──┼────┼────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │
│5-7 │劉勝龍 │315-11 │315-11 │202 │0 │202 │3,200元 │ │
│ │ │ ├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │
│ │ │ │315-18 │0 │170 │170 │3,200元 │ │
│ │ │ ├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │
│ │ │ │315-24 │0 │50 │50 │3,200元 │ │
├──┼────┼────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │
│5-8 │劉勝龍 │315-12 │315-12 │187 │0 │187 │3,200元 │ │
│ │ │ ├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │
│ │ │ │315-19 │0 │85 │85 │3,200元 │ │
│ │ │ ├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │
│ │ │ │315-25 │0 │49 │49 │3,200元 │ │
├──┼────┼────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │
│5-9 │劉勝龍 │315-13 │315-13 │26 │0 │26 │3,200元 │ │
│ │ │ ├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │
│ │ │ │315-26 │0 │12 │12 │3,200元 │ │
├──┼────┼────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │
│5-10│劉勝龍 │320-3 │320-3 │0 │76 │76 │3,200元 │ │
├──┼────┼────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │
│5-11│劉勝龍 │320-4 │320-4 │0 │120 │120 │3,200元 │ │
├──┼────┴────┴──────┴──────┴──────┴──────┴──────┴────────┤
│備註│一、「買受土地欄」、「買受土地分割變更地號欄」所示地號均為改制前「桃園縣龜山鄉（現改制為桃園市龜山區）牛角│
│ │ 段牛角坡小段」之土地。 │
│ │二、「被告應找補之金額」欄計算式為各欄依據【非徵收範圍面積×99年公告現值×7.24（系爭條款約定之找補倍數）】│
│ │ 之各原告加總金額總合。 │
└──┴─────────────────────────────────────────────────────┘