臺灣桃園地方法院民事
裁定 107年度除字第187號
聲 請 人 英橋營造股份有限公司
法定
代理人 葉光雄
代 理 人 蘇素雲
上列
聲請人聲請
除權判決事件，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
事實及理由
一、聲請意旨
略以：伊執有如附表
所載之
本票（下稱
系爭本票）
，因不慎遺失，且業已聲請本院以106 年度司催字第624 號
公示催告，並刊登新聞紙在案，現申報權利
期間已滿，無人
申報權利及提出系爭本票，為此聲請宣告系爭本票無效等語
。
二、
按公示催告之公告，應黏貼於法院之公告處，並登載於公報
、新聞紙或其他相類之傳播工具，民事訴訟法第542 條第1
項定有明文。又公示催告係法院依
當事人之聲請，以公示方
法催告不明之
利害關係人於一定期間內申報權利，如不申報
，始生
失權效果之程序，影響利害關係人之利益甚鉅。準此
，此項登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具為必須遵
行之方法，且公示催告之裁定及登報之內容須與所遺失證券
內容相符，方使利害關係人知申報權利，否則不能認為有合
法之公示催告。再本票之發票人、
發票日、到
期日、票面金
額、本票號碼、受款人等記載事項，有一不同時，所表彰之
票據權利即
非同一。
三、
經查，聲請人前於民國106 年12月26日就系爭本票，向本院
聲請裁定公示催告，經本院於同年月28日以106 年度司催字
第624 號裁定（下稱系爭公示催告裁定）准予公示催告在案
，
惟系爭公示催告裁定將系爭「本票」及其「票據號碼」誤
載為「支票」及其「支票號碼」，聲請人雖於107 年1 月13
日將系爭公示催告裁定登報，有聲請人提出登載公示催告公
告之臺灣新生報在卷
可按（見本院卷第6 頁），然系爭公示
催告裁定之支票權利與聲請人原聲請之本票權利既非同一，
二者所表彰之票據權利即屬迥異，
難認系爭本票已生合法公
示催告之效力，無從據以起算申報權利期間，是聲請人主張
系爭本票公示催告後，申報權利期間已屆滿，無人主張權利
，聲請為除權判決，於法未合，應予駁回。至聲請人得另向
本院聲請更正系爭公示催告裁定，並將系爭公示催告裁定及
更正裁定併同登報，且自再登報之日起，重行起算申報權利
期間，
公示催告程序始為
適法，併此敘明。
四、依民事訴訟法第547 條、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 6 月 6 日
民事第二庭 審判長法 官 劉佩宜
法 官 蔣彥威
法 官 程欣儀
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後十日內向本院提出
抗告狀，並應繳納抗
告費新台幣1000元。
中 華 民 國 107 年 6 月 7 日
書記官 張芸菁
┌──────────────────────────────────────────────────────────┐
│附表： │
├──────────┬──────────────┬───────┬─────┬───────┬──────────┤
│ 發 票 人 │ 付 款 人 │發 票 日│ 票面金額 │ 本 票 號 碼 │ 受 款 人 │
│ │ │ （民國） │（新臺幣）│ │ │
├──────────┼──────────────┼───────┼─────┼───────┼──────────┤
│全騏科技股份有限公司│合作金庫商業銀行股份有限公司│103 年7 月9 日│ 549,861元│0000000│英橋營造股份有限公司│
│呂明昌 │中原分行 │ │ │ │ │
└──────────┴──────────────┴───────┴─────┴───────┴──────────┘