裁判書系統

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　　108年度司字第4號 聲　請　人　裕鐵企業股份有限公司 法定代理人　林高煌 代　理　人　梁瑞恩 　　　　　　鄭安琇 相　對　人　名佳利金屬工業股份有限公司 法定代理人　林世強 代　理　人　王聖舜律師 　　　　　　楊敦元律師 上列當事人間請求聲請閱卷事件，本院裁定如下： 主 文 許可聲請人閱覽、抄錄或攝影本院108 年度司字第4 號、108 年 度抗字第122 號及臺灣高等法院109 年度非抗字第68號選派檢查 人事件除「個人資料卷」及「相對人公司民國103 年度至107 年 度檢查人專案檢查報告附件第18頁至第146 頁、第147 頁至第29 4 頁」部分以外之全案案卷，並得預納費用聲請付與繕本、影本 或節本。 理 由 一、聲請意旨略以：聲請人為瞭解案件狀況，特具狀向鈞院聲請 閱卷，請鈞院准許代理人閱卷等語。 二、按當事人得向法院書記官聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書， 或預納費用聲請付與繕本、影本或節本，惟卷內文書涉及當 事人或第三人隱私或業務秘密，如准許聲請，有致其受重大 損害之虞者，法院得依聲請或依職權裁定不予准許或限制之 ，民事訴訟法第242 條第1 項、第3 項分別定有明文。而民 事訴訟法第241 條至第243 條之規定，於非訟事件準用之， 非訟事件法第48條亦定有明文。再按公司法第245 條規定繼 續1 年以上，持有已發行股份總數3 ％以上之股東，得聲請 法院選派檢查人，檢查公司業務帳目及財產情形，乃在處理 因公司監察人與董事相處日久後，恐不能善盡監督公司之責 ，為彌補監察人監督之不足，自有透過與董監事無關之檢查 人查核公司財務狀況，以保障股東及債權人之權益，而賦予 股東向法院聲請選派檢查人之權利，此與聲請人閱覽檢查人 所出具檢查報告之閱覽權限無涉，意即聲請人雖有權聲請法 院選派檢查人，但非檢查人檢查後所提交之資料，聲請人均 有權閱覽，本院仍有審核確認得予閱覽之範圍，合先敘明。 又就與本件訴訟有關之事項所作之文書內容，涉及當事人或 第三人之隱私或業務秘密，如予公開，有致該當事人或第三 人受重大損害之虞，必要時，得以不公開之方式為之，亦為 民事訴訟法第242 條第1 項、第3 項、第344 條第2 項等規 定所揭明。次按營業秘密法針對營業方法、技術、製程、配 方、程式、設計或其他可用於生產、銷售或經營等資訊立法 保障，旨在維護產業倫理與競爭秩序，調和社會公共利益， 惟其所指之營業秘密與民事訴訟法第242 條規定所指之隱私 或業務秘密，二者規範目的不同，涵攝範圍有別，是營業主 體業務經營相關資訊等業務上之秘密，縱非屬營業秘密法規 範範圍之營業秘密，惟其如涉隱私或業務秘密，准許他人閱 覽、抄錄或攝影卷內文書，將受重大損害之虞，法院非不得 依聲請或依職權裁定不予准許或限制（民事訴訟法第242 條 立法意旨參照）。 三、經查： ㈠聲請人前向本院聲請為相對人選派檢查人事件，經本院於民 國108 年5 月31日以108 年度司字第4 號裁定：「選派王泊 翰會計師為相對人之檢查人，檢查相對人自98年1 月1 日起 至107 年12月31日止之業務帳目及財產情形（包括會計帳簿 報表與憑證）」，後經相對人提起抗告，本院乃於109 年5 月6 日以108 年度抗字第122 號案裁定：「原裁定主文第1 項關於選派王泊翰會計師為檢查人及准予備查逾下開第2 項 所示檢查範圍部分廢棄。上開廢棄部分，選派劉興宗會計師 為檢查人，檢查抗告人自103 年1 月1 日起至107 年12月31 日止關於債務、債券、應付違約金、其他應付款、管理費、 獎金、營業毛利變動幅度及出租資產事項之業務帳目、財產 情形」，後經兩造均提起再抗告，但經臺灣高等法院於109 年10月30日以109 年度非抗字第68號裁定兩造之再抗告均駁 回而確定在案，嗣經檢查人於110 年4 月8 日向本院提出檢 查人專案檢查報告本文及附件等情，業經本院調閱前開卷宗 查核無訛。 ㈡又按營業主體（含私法人）保守其營業交易對象及內容、資 金往來、資產種類及數量等秘密之權利亦為隱私之一種，交 易往來之合約書、統一發票、銷貨明細等涉及交易之標的內 容、數量等資訊內容，而該等資訊又非他人可得知悉，且具 經濟價值，即應係屬涉及聲請人及其交易往來廠商之隱私或 業務秘密，併參酌兩造之登記資料，可知聲請人所營事業包 括「鋼鐵冶鍊業、鋼鐵軋延及擠型業、鋼材二次加工業、鋼 線鋼纜製造業、金屬結構及建築組件製造業、螺絲、螺帽、 螺絲釘、及鉚釘等製品、製造業、金屬線製品製造業、其他 金屬製品製造業」等；相對人所營事業則包括「銅及銅合金 製品之加工、製造及銷售。鋁鑄造業、鋁材二次加工、銅材 二次加工」等，雖非完全相同之營業項目，但彼此間確有相 關，而本院108 年度司字第4 號案卷中之個人資料卷及檢查 人所提出之前開檢查人報告之附件第18頁至第146 頁、第14 7 頁至第294 頁資料（本案外放之檢查報告附件，共有2 冊 ，第1 冊為第1 頁至第146 頁，第2 冊為第147 頁至第294 頁），確為相對人所營事業及與投資、借款相關之分類帳、 賣出及買進成交單，分錄轉錄傳票、調整分錄彙整總表、會 計師報告、清償證明、精算評估報告書等相關資料，若准許 聲請人閱覽上開資料，恐將致相對人與第三人間之商業機密 資訊曝光而致遭受重大損害，且該等不准閱卷之資料，業經 檢查人確認後製成檢查人專案檢查報告本文（附本案卷二第 3 頁至第12頁），此等文件並不在不准閱卷之列，聲請人自 可透過該專案檢查報告之本文瞭解該等不准閱覽之資料內容 ，是堪認聲請人聲請閱覽上開卷宗全部之請求，應予限制。 故本院除依聲請人之聲請外，另並依職權裁定如主文第1 項 所示。 四、依民事訴訟法第242 條第3 項、第95條、第78條，裁定如主 文。 中 華 民 國 110 年 6 月 3 日 民事第三庭 法 官 林靜梅 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應 繳納抗告費新臺幣1,000 元。 中 華 民 國 110 年 6 月 3 日 書記官 鄭敏如