臺灣桃園地方法院民事
裁定 108年度司他字第45號
原 告 凌旭彬
上列原告與
被告聯站企業有限公司間給付加班費等事件，本院
依
職權確定
訴訟費用額，裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣9,394元，及自本裁定送達之
翌日起至清償日止，
按年息5%計算之利息。
理 由
一、按「勞工或工會提起確認
僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵
收依民事訴訟法所定
裁判費之二分之一」勞資爭議處理法第
57條定有明文。其次，經准予
訴訟救助者，於終局判決確定
或訴訟不經裁判而終結後，第一審
受訴法院應依職權以裁定
確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之
當事人徵收之；其因
訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向
具保
證書人為
強制執行，民事訴訟法第114 條第1 項定有明文。
又依同法第91條第3 項規定，法院依
聲請以裁定確定之訴訟
費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息
，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償
對造之
訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時
墊付，然依法院
前揭民事訴訟法第114 條第1 項規定，依職
權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應
基於同一理由而類推
適用同法第91條第3 項規定加計法定
遲
延利息（臺灣高等法院
暨所屬法院民國94年11月25日94年度
法律座談會決議意旨
參照）。次按第一審
訴訟繫屬中，移付
調解而成立者，原告得於調解成立之日起三個月內聲請退還
已繳裁判費三分之二，復為同法第420 條之1 第3 項之規定
，此規定依同法第463 條規定，於第二審程序亦
準用之。
二、
經查本件係原告對被告聯站企業有限公司提起本院107 年度
勞訴字第140 號給付加班費等訴訟，原告依勞資爭議處理法
第57條規定暫免徵收第一審部分裁判費。因第一審判決原告
部分勝訴，部分敗訴，原告不服提起
上訴，併聲請訴訟救助
，經臺灣高等法院108年度勞聲字第15 號准予訴訟救助，
兩
造於第二審訴訟進行中移付臺灣高等法院108 年度勞上移調
字第55號調解成立，其調解內容第四項約定訴訟費用各自負
擔，又依民事訴訟法第380條第1項、第416條第1項規定，於
第二審移付調解成立，所生者如第二審判決之效力，原第一
審判決即因而失其效力，從而，本院107年度勞訴字第140號
判決關於
諭知訴訟費用由被告聯站企業有限公司負擔部分，
已由第二審調解筆錄之「訴訟費用各自負擔」取代，是被告
聯站企業有限公司
無庸受第一審判決訴訟費用負擔之
拘束，
故本件原告於第一審暫免徵收之裁判費及因第二審訴訟救助
暫免繳納之訴訟費用應由原告負擔。又依本院107 年度補字
第565 號裁定，原告於第一審暫免徵收裁判費為新臺幣（下
同）4,824元。第二審上訴標的金額為838,336元【計算式：
833,292+5,044=838,336】，應徵第二審裁判費13,710 元，
因於第二審程序調解成立，原告得請求退還該審級裁判費三
分之二，所暫免繳納之裁判費為4,570元【計算式：13,710
×1/3=4,570】，故原告即暫免繳納之裁判費合計為9,394元
【計算式：4,824+4,570=9,394】，應由原告向本院繳納，並
應於本裁定送達之翌日起，加給按法定利率即週年利率5%計
算之利息，
爰裁定如主文。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法
事務官提出
異議。
中 華 民 國 108 年 9 月 25 日
民事第一庭司法事務官