臺灣桃園地方法院
支付命令 108年度司促字第27569號
債 權 人 徐淑靜
債 務 人 祥豐輪業有限公司
法定
代理人 劉德豐
債 務 人 李錫佶
上列
當事人間
聲請支付命令事件，本院
裁定如下：
一、債務人祥豐輪業有限公司應向
債權人清償新臺幣（下同）壹
佰萬元，及自民國一百零八年八月二十日起至清償日止，
按
週年利率百分之六計算之利息，並督促賠償程序費用伍佰元
，否則應於本命令送達後二十日之
不變期間內，向本院
司法
事務官提出
異議。
二、按支付命令之聲請，不合於第508 條至第511 條之規定，或
依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定
駁
回之；就請求之一部不得發支付命令者，應就該部分之聲請
駁回，民事訴訟法第513 條第1 項定有明文。又支票之執票
人，應於左列期限內，為付款之提示：一、發票地與付款地
在同一省（市）區內者，
發票日後7 日內。執票人不於第13
0 條所定期限內為付款之提示，或不於拒絕付款日或其後5
日內，請求作成拒絕證書者，對132 條亦有明定。
經查本件
債權人聲請對債務人李錫佶發支付命令，主張李錫佶於
系爭
支票
背書，應負背書人之責任清償系爭票款
暨其利息。
惟查
上開支票之發票地及付款地皆在桃園市，發票日為民國108
年7 月6 日，然債權人遲於108 年8 月20日始為提示，顯逾
上開票據法第130 條所定之7 日期限，債權人對發票人以外
之前手即李錫佶顯已喪失追索權，從而，此部分之聲請自
非
有據，應予駁回。
三、債權人陳述
略以：如後附
聲請狀所載，並已履行其對待給付
。
四、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之
支付命令及確定證明書聲請
強制執行。
中 華 民 國 108 年 11 月 19 日
民事庭司法事務官
附記：
一、
嗣後遞狀均須註明案號、
股別。
二、案件一經確定，本院
依職權逕行核發確定證明書，
聲請人勿
庸另行聲請。