臺灣桃園地方法院民事判決 108年度家繼訴字第12號
原 告 劉瑞衡
劉瑞信
劉瑞綉
兼上 三 人
訴訟
代理人 劉瑞蓉
被 告 陳清標
訴訟代理人 陳兆祥
被 告 陳碧月
上列
當事人間請求
分割遺產事件，於中華民國108 年4 月30日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造就被
繼承人陳鄭玉英所遺如附表一所示遺產，分割如附表一
分割方法欄所示。
訴訟費用由兩造依附表二所示之比例負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
被告丙○○經
合法通知，無正當理由未於言詞辯論
期日到場
，核無民事訴訟法第385條各款所列情形之一，依同第386條
第1 項前段、
家事事件法第51條規定，
爰依原告之
聲請，由
其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被
繼承人陳鄭玉英於民國107 年9 月16日死亡，
陳鄭玉英與配偶陳望 （已於97年11月21日死亡）育有子女
即被告乙○○、陳碧寶，並
收養被告丙○○為養女，其中陳
碧寶於106 年5 月22日死亡，生前育有四名子女即原告庚○
○、戊○○、丁○○、己○○（以下合稱為原告，分稱以姓
名表之），陳碧寶原為陳鄭玉英繼承人之一，
惟既先於陳鄭
玉英而亡，其所得繼承部分，應由原告等人
代位繼承，因此
兩造均為陳鄭玉英之合法繼承人，
應繼分則如附表二所示。
原告於陳鄭玉英死亡時，為辦理
遺產分割時，調取其
戶籍謄
本方知悉陳鄭玉英尚有養女丙○○，原告與乙○○自始均未
曾見過丙○○此人，亦無從知悉其行蹤，致使兩造至今無法
就陳鄭玉英之遺產為分割協議
予以分配，另為處理陳鄭玉英
之喪事事宜，己○○已先行代墊喪葬費用新臺幣（下同）32
2,630 元，亦應先自
本件遺產中扣還予己○○。依上，陳鄭
玉英生前並無立有
遺囑禁止分割遺產，兩造亦無不能分割之
協議，為此，爰依法請求依兩造應繼分比例分割如附表一所
示遺產等語，
並聲明：如主文所示。
二、被告乙○○（訴訟代理人甲○○）則以：未曾見過被告丙○
○，同意原告主張
按兩造之應繼分分割陳鄭玉英目前所遺之
遺產，己○○確有先行支出陳鄭玉英之喪葬費用322,630 元
，依法應先予扣還沒有意見，而遺產標的確如附表一所示。
三、被告丙○○經通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
四、得
心證之理由：
㈠原告主張陳鄭玉英為兩造之母親、外祖母，已於107年9月16
日死亡，遺有現存如附表一所示之遺產，兩造為陳鄭玉英之
繼承人，惟被告丙○○行蹤不明致無法
協議分割陳鄭玉英之
遺產
等情，有戶籍謄本、郵政定期儲金存單、桃園市八德區
農會之存本取息儲蓄存款存單及定期存款存單、八德市農會
活期儲蓄存款存摺明細、郵政存簿儲金簿明細、
繼承系統表
、財政部北區國稅局遺產稅免稅證明書、伸昌電機股份有限
公司股東持股證明及資產負債表、郵政儲金存款餘額證明書
、桃園市八德區農會存款餘（存）額證明附卷為證，並為乙
○○所不爭執；另經本院囑請警局派員前往丙○○戶籍址（
新北市○○區○○路○○○ 巷○ 弄0 之0 號）實地查訪，經訪查，
丙○○確未於該戶籍所在地住居，該處住居者亦從未見過丙
○○其人，有新北市政府警察局三峽分局108 年4 月19日新
北警峽刑字第1083561559號函附查訪紀錄表在卷
可佐，可知
丙○○之實際
住居所不明，原告因而主張無從尋得丙○○與
兩造協議分割本件遺產
一節，尚屬
非虛。
堪信原告
上開主張
為真正。
㈡按繼承人得隨時請求分割遺產，但
法律另有規定或契約另有
訂定者，不在此限。同一順序之繼承人有數人時，按人數平
均繼承。又繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於
遺產全部為
公同共有，
民法第1164條、第1141條、第1151條
分別定有明文。另遺產分割，依民法第1164條、第830 條第
2 項之規定，應由法院依民法第824 條命為
適當之分配，不
受任何共有人主張之
拘束（最高法院49年
台上字第2569號判
例
要旨參照）。是法院選擇遺產分割之方法，應具體斟酌公
平原則；各繼承人之利害關係；遺產之性質及價格；利用價
值、經濟效用；經濟原則及使用現狀；各繼承人之意願等相
關因素，以為妥適之判決（臺灣高等法院96年度家上字第16
5 號民事判決意旨參照）。
⒈按關於遺產管理、分割及執行遺囑之費用，由遺產中支付之
。民法第1150條定有明文。而喪葬費用是否為繼承費用，民
法雖無明文，然
參諸遺產及
贈與稅法第17條第1 項第10款有
關被繼承人之喪葬費用自遺產總額中扣除之規定，被繼承人
之喪葬費用應屬民法第1150條之繼承費用，由遺產中支付之
。原告主張陳鄭玉英之喪葬費用共計322,630 元，由己○○
先行墊支，應於分割遺產前先行扣還；
業據原告提出通天禮
儀股份有限公司費用明細表為證，而丙○○經通知於言詞辯
論不到場，雖無從就上開事實表示意見，然前與陳鄭玉英同
住之乙○○之訴訟代理人甲○○所不爭執，並陳以，其父乙
○○現在生病住院中，陳鄭玉英生前與其一家人同住，亡後
其亦無經濟
資力為陳鄭玉英支付一切喪葬費用，係由己○○
先行代墊支應等語，
堪信原告上開主張為真正。故己○○主
張陳鄭玉英之喪葬費用由其墊付322,630 元，應於分割遺產
前（分割時）由遺產中扣除，
於法有據。
⒉兩造均為陳鄭玉英之繼承人，已如前述，對於
系爭遺產並無
不予分割之協議，亦無法律規定禁止分割情形，而系爭遺產
為金融機構存款及股票，依其使用目的並非不能分割，故原
告請求先扣還前述喪葬費予己○○後，其餘分割如附表一所
示之遺產，自屬有據。又本院審酌原告主張存款部分依應繼
分比例分割及股票（份）部分則先變價再依應繼分予以分配
等方案，對各繼承人之利益而言均屬相當，且到場被告亦同
意原告上開之主張，故原告請求被繼承人所留之如附表一所
示遺產，依附表一分割方法欄所示方法予以分割，
核屬公平
而無違當事人之意願，應認適當，
五、從而，原告依遺產分割之
法律關係請求分割系爭遺產，為有
理由，應予分割如主文第1 項所示。
六、又分割遺產之訴，核其性質，兩造本可互換地位，原告請求
雖於法有據，然被告之應訴
乃法律規定所不得不然，且分割
結果，繼承人均蒙其利，訴訟費用之負擔自以
參酌兩造就系
爭遺產應繼分之比例分擔較為公允，爰判決如主文第2 項所
示。
七、據上論結，本件
原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、
民事訴訟法第385 條第1 項前段、第80條之1 、第85條第1
項前段，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 5 月 9 日
家事法庭 法 官 劉克聖
附表一：被繼承人陳鄭玉英之遺產
┌──┬─────────────┬──────┬────────────┐
│編號│ 項 目 │金額（新臺幣│ 分割方法 │
│ │ │） │ │
├──┼─────────────┼──────┼────────────┤
│ 1 │00區農會活期儲蓄存款（帳號│1,519 元（至│由兩造按附表二所示應繼分│
│ │：000000-000000-0 ） │108 年 4 月 │比例分配取得。 │
│ │ │10 日止）及 │ │
│ │ │孳息 │ │
├──┼─────────────┼──────┤ │
│ 2 │中華郵政活期儲蓄存款 │4,697 元（至│ │
│ │（帳號：000000-0 000000-0 │108 年 4 月 │ │
│ │） │9 日止）及孳│ │
│ │ │息 │ │
├──┼─────────────┼──────┼────────────┤
│ 3 │中華郵政定期存款（2 筆，其│470,000 元（│由原告己○○先取得代墊之│
│ │一為41萬元；另一為6 萬元，│至 108 年 4 │喪葬費 322,630 元後，其 │
│ │本筆已有利息773 元，立帳局│月 9 日止） │餘款項由兩造按附表二所示│
│ │號：000000-0） │及孳息 │應繼分比例分配取得。 │
├──┼─────────────┼──────┼────────────┤
│ 4 │00區農會定期存款 │100,000 元（│由兩造按附表二所示應繼分│
│ │（帳號：0000-00-000000-000│至 108 年 4 │比例分配取得。 │
│ │5） │月 10 日止）│ │
│ │ │及孳息 │ │
├──┼─────────────┼──────┤ │
│ 5 │00區農會定期存款 │300,000 元（│ │
│ │（帳號：0000-00-000000-000│至 108 年 4 │ │
│ │7） │月 10 日止）│ │
│ │ │及孳息 │ │
├──┼─────────────┼──────┤ │
│ 6 │00區農會定期存款 │200,000 元（│ │
│ │（帳號：0000-00-000000-000│至 108 年 4 │ │
│ │6） │月 10 日止）│ │
│ │ │及孳息 │ │
├──┼─────────────┼──────┤ │
│ 7 │00區農會定期存款 │190,000 元（│ │
│ │（帳號：0000-00-000000-000│至 108 年 4 │ │
│ │5） │月 10 日止）│ │
│ │ │及孳息 │ │
├──┼─────────────┼──────┼────────────┤
│ 8 │伸昌電機股份有限公司股份 │1,102 股（至│變價分割，所得價金由兩造│
│ │（股東戶號：000，普通股） │107 年9 月16│按附表二所示應繼分比例分│
│ │ │止，面值總額│配取得。 │
│ │ │11,020元）及│ │
│ │ │孳息 │ │
└──┴─────────────┴──────┴────────────┘
附表二：兩造之應繼分
┌──┬─────────────┬──────┐
│編號│ 繼 承 人 │ 應 繼 分 │
├──┼─────────────┼──────┤
│ 1 │乙○○ │ 3分之1 │
├──┼─────────────┼──────┤
│ 2 │丙○○ │ 3分之1 │
├──┼─────────────┼──────┤
│ 3 │庚○○ │ 12分之1 │
├──┼─────────────┼──────┤
│ 4 │戊○○ │ 12分之1 │
├──┼─────────────┼──────┤
│ 5 │丁○○ │ 12分之1 │
├──┼─────────────┼──────┤
│ 6 │己○○ │ 12分之1 │
└──┴─────────────┴──────┘
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日之
不變期間內，向本院提
出上訴狀。
中 華 民 國 108 年 5 月 9 日
書記官 姜國駒