臺灣桃園地方法院民事
裁定 108年度建字第24號
原 告 麒翼國際有限公司
法定
代理人 劉裕弘
訴訟代理人 高大鈞
被 告 鼎詮建設股份有限公司（原名：睿生興業股份有限
公司）
法定代理人 林少梅
上列
當事人間請求給付工程款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、
按當事人就一定
法律關係而生之訴訟，得以文書
合意定第一
審管轄法院；又訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，
依原告
聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院；民事訴訟法
第24條、第28條第1 項分別定有明文。次按
前揭法條關於
合
意管轄之規定，除
專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先
適
用（最高法院99年度台抗字第110 號裁定意旨
參照）。
二、原告起訴主張，
兩造於民國106 年2 月15日簽訂工程發包
承
攬契約書，約定由伊承攬被告之機電消防系統，伊以依約施
作工程完畢，並經驗收，
惟被告遲未給付工程款新臺幣（下
同）270 萬1,636 元，遂向被告請求給付積欠之工程款，提
起本件訴訟等語。
經查，依兩造所簽訂之
上開契約第12條約
定涉訟管轄法院為臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）（見
本院108 年度司促字第2639號卷5 頁），足認兩造就雙方間
有關
系爭契約之履行將來若涉訟乙節，已預先合意約定管轄
法院，且
觀諸本件原告起訴主張之事實，亦
無涉於專屬管轄
規範之
法律關係，則
揆諸首揭法條規定及最高法院裁定意旨
，上開合意管轄之約定，自得排斥其他審判籍而優先適用，
是本件兩造間因系爭契約所生之爭訟自應由臺北地院管轄，
玆原告向無管轄權之本院起訴，
顯有違誤，
爰依職權移轉管
轄。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 7 月 17 日
民事第一庭 法 官 謝伊婷
以上
正本係照原本作成。
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應
繳納抗告費新台幣壹仟元。
中 華 民 國 108 年 7 月 17 日
書記官 李韋樺