裁判書系統

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　 108年度訴字第1045號 原　　　告　鄒長志 訴訟代理人　巫宗翰律師 被　　　告　葉日安 　　　　　　簡欣儀 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國108 年7 月12日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣貳拾伍萬元，及均自民國一○八年五 月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告連帶負擔百分之二十五，餘由原告負擔。 本判決第一項得假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 事實及理由 壹、程序方面： 被告簡欣儀經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請 ，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張：伊與被告簡欣儀於民國97年10月20日結婚，詎於 107 年7 月間，被告葉日安明知被告簡欣儀為有夫之婦，竟 於同年月23、30、31日，在被告簡欣儀大溪家中發生性關係 ，並經臺灣桃園地方檢察署以107 年度偵字第22018 號起訴 書起訴在案。被告2 人所為，破壞原告與被告簡欣儀婚姻生 活，致原告精神感受莫大痛苦。為此，爰依民法第184 、18 5 、195 條規定，請求被告連帶賠償精神慰撫金新臺幣（下 同）100 萬元。並聲明：㈠被告應連帶給付原告100 萬元， 及自民事起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利 率5%計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告葉日安則以：對於原告主張的侵權事實沒有爭執，但無 法負擔原告提出之數字，對於做錯的事我覺得很抱歉，也有 賠償對方之誠意，但收入微薄，且須負擔房租1 萬元及孝親 費，幾乎入不敷出等語，資為抗辯。並聲明：駁回原告之訴 。 三、被告簡欣儀未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲 明或陳述。 四、經查，原告主張被告簡欣儀為其配偶，被告葉日安明知被告 簡欣儀係有配偶之人，竟於前揭時間仍與之發生性關係等事 實，業據提出臺灣桃園地方檢察署107 年度偵字第22018 號 起訴書為證（見本院卷第9-10頁），上開刑事案件嗣因原告 於108 年3 月28日當庭對被告簡欣儀撤告，其撤回告訴之效 力及於必要共犯即被告葉日安（按，原告與被告簡欣儀已於 107 年8 月13日兩願離婚，故無刑事訴訟法第239 條但書之 適用）而由本院刑事庭判處公訴不受理等情，業經本院依職 權調閱本院108 年度審易字第56號刑事卷宗核閱無訛，並有 被告簡欣儀之個人戶籍資料查詢結果在卷可參（見個資卷第 8-9 頁），另被告葉日安對於原告主張上開侵權並無爭執（ 見本院卷第35頁），而被告簡欣儀就原告主張之前揭事實， 已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦 未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第 1 項之規定，視同自認，自堪認原告主張之事實為真實。 五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。民法第 184 條第1 項、第185 條第1 項前段分別定有明文。次按不 法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情 節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之 金額，民法第195 條第3 項準用同條第1 項亦有明文。通姦 及相姦行為，就社會上之一般評價而言，常使被害人感到悲 憤、沮喪，且於婚姻關係存續中，通姦者與相姦者之行為， 常使被害人對外遭受他人對其婚姻處理方式之質疑，進而使 其精神上及社會評價、地位無形中受到損害，是通姦、相姦 之行為，可謂已不法侵害他人基於配偶關係發生之身分權所 保障之身分法益，且達情節重大之程度甚明。查本件被告簡 欣儀於婚姻關係存續中，與被告葉日安發生通姦及相姦行為 ，已如前述，應堪認定客觀上已足以破壞原告與被告簡欣儀 夫妻共同生活之圓滿幸福，且原告與被告簡欣儀已於107 年 8 月13日兩願離婚，揆諸前開說明，被告2 人顯已不法侵害 原告基於婚姻配偶關係發生之身分法益，且情節重大，原告 自得依上開規定，請求被告2 人連帶賠償非財產上之損害。 六、按非財產上損害賠償之數額是否相當，應以實際加害情形與 其影響是否重大，及被害者之身分地位與加害人經濟狀況等 關係定之。又慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上 受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同 ，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形 核定相當數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字 第223 號判例參照）。經查，原告為東南技術學院畢業，於 勤城工業有限公司擔任總經理，名下有土地、股票、汽車； 被告葉日安為大學畢業，擔任診所藥師，名下有汽車；被告 簡欣儀大學畢業，曾擔任診所行政人員，名下無資產等情， 有被告2 人之個人戶籍資料查詢結果、稅務電子閘門財產所 得調件明細表、被告葉日安之勞工保險異動查詢、國稅局10 7 年度綜合所得稅各類所得清單及原告之畢業證書、名片在 卷可稽（見本院卷第41-49 頁、個資卷），本院審酌兩造之 身分、地位、經濟能力，及原告獲悉自己配偶與他人通姦後 所受精神上痛苦之程度等一切情狀，認原告請求慰撫金以25 萬元為適當，應予准許。逾此數額之請求，則屬無據，應予 駁回。 七、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應 付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利 率為5%，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第20 3 條分別定有明文。查原告對於被告2 人之侵權行為損害賠 償請求權，係屬給付未有確定期限之金錢債權，原告自得依 上開規定請求被告給付自收受起訴狀繕本翌日起依法定利率 即週年利率5%計算之遲延利息。查本件起訴狀繕本係於108 年5 月23日送達被告2 人（見本院卷第29、31頁），原告就 前揭25萬元金額請求被告2 人均自108 年5 月24日起至清償 日止，按週年利率5%計算之利息，即無不合。 八、綜上所述，原告本於共同侵權行為之法律關係，請求被告2 人連帶給付原告25萬元，及均自105 年5 月24日起至清償日 止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此 範圍之請求，為無理由，應予駁回。又本判決所命被告2 人 應連帶給付原告之金額未逾越50萬元，依民事訴訟法第389 條第1 項第5 款規定，應依職權宣告假執行，原告陳明願供 擔保聲請假執行，僅促使法院職權發動，不另為假執行准駁 之諭知；至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應 併予駁回。 九、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。 十、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2 項。 中 華 民 國 108 年 7 月 26 日 民事第一庭 法 官 郭俊德 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 108 年 7 月 29 日 書記官 古鳳玲