臺灣桃園地方法院民事
裁定 108年度訴字第2228號
原 告 趙遠德
訴訟
代理人 許朝財
律師
被 告 巫曼蓉（即巫炳鏠之
繼承人）
兼上列1 人
訴訟代理人 巫祐豪（即巫炳鏠之
繼承人）
被 告 大石門交通股份有限公司
法定代理人 謝德貴
訴訟代理人 謝松晄
楊崴宇
魏志軒
上列
當事人間請求
損害賠償事件，本院於民國109 年5 月25日所
為之判決，其原本及
正本應更正如下：
主 文
原判決原本及正本應依附表所示內容更正之。
理 由
一、
按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依
聲請或
依職權以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民
事訴訟法第232 條第1 項定有明文。
二、查本院前開之判決原本及正本有如主文所示之顯然錯誤，應
予更正。
三、
爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 9 月 7 日
民事第一庭 法 官 卓立婷
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀（須按
他
造人數附具
繕本），繳納抗告
裁判費新台幣1000元整。
中 華 民 國 109 年 9 月 7 日
書記官 施春祝
附表：
┌─┬───────┬────────────────┬────────────────┐
│項│ 頁數及行數 │ 原判決內容 │ 更正後之內容 │
│次│ │ │ │
├─┼───────┼────────────────┼────────────────┤
│1 │主文第1 項 │被告巫曼蓉、巫祐豪應以繼承被繼承│被告巫曼蓉、巫祐豪應以繼承被繼承│
│ │ │人巫炳鏠所得遺產為限，與被告大石│人巫炳鏠所得遺產為限，與被告大石│
│ │ │門交通股份有限公司
連帶給付原告新│門交通股份有限公司連帶給付原告新│
│ │ │臺幣壹拾肆萬參仟柒佰貳拾捌元，及│臺幣壹拾陸萬捌佰貳拾捌元，及自民│
│ │ │自民國一○八年九月二十二日起至清│國一○八年九月二十二日起至清償日│
│ │ │償日止，
按年息百分之五計算之利息│止，按年息百分之五計算之利息。 │
│ │ │。 │ │
├─┼───────┼────────────────┼────────────────┤
│2 │第7 頁第4 至6 │原告得請求之
系爭車輛修繕費及拖吊│原告得請求之系爭車輛修繕費及拖吊│
│ │行 │費即為4 萬0,038 元（計算式：8,03│費即為5 萬7,138 元（計算式：8,03│
│ │ │8 元＋2 萬5,900 元＋1 萬9,000 元│8 元＋2 萬5,900 元＋1 萬9,000 元│
│ │ │＋4,200 元＝4 萬0,038 元）。 │＋4,200 元＝5 萬7,138 元）。 │
├─┼───────┼────────────────┼────────────────┤
│3 │第7 頁倒數第2 │合計14萬3,728 元（計算式：4,390 │合計16萬0,828 元（計算式：4,390 │
│ │至4 行 │元＋6 萬9,300 元＋4 萬0,038 元＋│元＋6 萬9,300 元＋5 萬7,138 元＋│
│ │ │3 萬元＝14萬3,728 元），要屬有據│3 萬元＝6 萬0,828 元），要屬有據│
├─┼───────┼────────────────┼────────────────┤
│4 │第8 頁第4 點第│與被告大石門公司連帶給付原告14萬│與被告大石門公司連帶給付原告16萬│
│ │4 行 │3,728 元， │0,828 元， │
└─┴───────┴────────────────┴────────────────┘