臺灣桃園地方法院民事判決 108年度訴字第415號
原 告 永和順股份有限公司
法定
代理人 陳光源
訴訟代理人 侯明宏
被 告 中華映管股份有限公司
法定代理人 林蔚山
訴訟代理人 潘怡君
律師
李貞儀律師
上 一 人
複 代理 人 廖堃安律師
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院於中華民國108年3月25日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆佰貳拾玖萬伍仟零柒拾捌元，及自民國
一○八年一月二十九日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算
之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明，不在此限，此由
參諸民事訴訟法
第255 條第l 項第3 款之規定自明。
本件原告前曾
聲請對被
告核發
支付命令，請求被告應給付原告新臺幣（下同）4,98
3,983 元，及自支付命令送達
翌日起至清償日止，按週年利
率百分之5 計算之利息（見支付命令卷第2 頁），
惟被告已
於法定
期間內對該支付命令提出
異議，自應以該支付命令之
聲請視為起訴，原告
嗣且於本院民國108 年3 月25日言詞辯
論
期日，當庭將
訴之聲明變更為被告應給付原告4,295,078
元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率百分
之5 計算之利息（見本院卷第34頁）。此部分
核屬減縮應受
判決事項之聲明，依前開規定，應予准許。
二、原告起訴主張：被告於107 年3 月至11月此段期間內，陸續
向伊購買軸承和螺桿等機械零件一批（下稱
系爭機械零件）
，共計尚欠已到期之貨款4,295,078 元並未支付，屢經催討
，均不獲置理，為此
爰依
民法第367 條之規定，訴請被告給
付價金及加給法定
遲延利息。
並聲明求為判決：如變更後之
訴之聲明所示。
三、被告則以：伊對原告所請求已到期價金數額4,295,078 元部
分，沒有意見等語，資為
抗辯。
四、查，原告主張被告於107 年3 月至11月此段期間內，陸續向
其購買系爭機械零件，尚欠已到期貨款4,295,078 元並未支
付
等情，
業據其提出與所述相符之
存證信函影本、客戶對帳
明細表4 份、應收帳對帳單、供應商資料影本等件為證（見
支付命令卷第4 頁、第5 至8 頁、第9 至11頁、第12頁），
並為被告於本院言詞辯論時積極而明確的表示沒有意見（見
本院第34頁），衡其性質，已屬
自認，
堪認原告
上開所為主
張屬實可信，應為真正。
五、按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領
標的物之義務
。又給付無確定期限者，
債務人於
債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權
人起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無
法律可據者，週年
利率為百分之5 ，民法第367 條、第229 條第2 項、第233
條第1 項前段及第203 條分別定有明文。查，本件被告於
上
揭時日，陸續向原告訂購系爭機械零件，尚欠已到期價金4,
295,078 元並未清償，
揆諸前開規定，被告自負有交付價金
之義務。原告就此所為主張，核屬正當，可以准許。又被告
上開應為之價金給付義務，雖無確定期限，惟被告既經原告
依督促程序送達支付命令，依民法第229 條第2 項之規定，
應自本院108 年度司促字第858 號支付命令送達之翌日即10
8 年1 月29日（見支付命令卷第34頁送達證書）起，負遲延
責任。原告就此部分所為主張，亦屬有據。
六、從而，本件原告主張依
買賣契約之
法律關係，訴請被告給付
已到期價金4,295,078 元，及自108 年1 月29日起至清償日
止，按週年利率百分之5 計算之利息，
洵屬有據，應予准許
。
七、本件事證
已臻明確，
兩造其餘攻擊或
防禦方法，經本院斟酌
後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不予逐一論列，
附
此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
民事第三庭 法 官 呂綺珍
以上
正本係照原本作成
如對本判決
上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
書記官 謝菁菁