臺灣桃園地方法院民事判決 108年度訴字第611號
原 告 柏揚系統科技股份有限公司
法定
代理人 莊惇量
訴訟代理人 郭柏延
被 告 中華映管股份有限公司
法定代理人 林蔚山
訴訟代理人 李貞儀
律師
潘怡君律師
複 代理人 廖堃安律師
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院於民國108年7月4日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍佰壹拾捌萬伍仟貳佰元，及自民國一○
八年二月十三日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告
承攬被告如附表所示之各工程，均已依
約完成工作，然被告尚有如附表「未付款金額」欄所示之
報
酬未付，合計新臺幣（下同）518 萬5,200 元。為此，
爰依
承攬之
法律關係提起
本件訴訟等語。
並聲明：如主文第1 項
所示。
二、被告則以：附表編號11之未付款項，原告不得請求其中之5
萬8,000 元驗收款，因該工程尚未驗收，其餘原告請求之51
2 萬7,200 元均不爭執等語，資為
抗辯。並聲明：原告請求
超出512 萬7,200 元之部分
駁回。
三、
經查，原告主張之
上開事實，
業據提出採購訂單為證（見本
院108 年度司促字第1387號卷第5 至18頁），被告僅就附表
編號11部分爭執尚未完成驗收，不得請求其中5 萬8,000 元
驗收款，其餘款項均不爭執（見本院卷第41至42頁），然就
附表編號11部分，原告已於民國107 年11月30日寄送竣工資
料予被告，有電子郵件及檢附之竣工資料報告在卷
可稽（見
本院卷第47至105 頁）。按因條件成就而受不利益之當事人
，如以不正當行為阻其條件之成就者，視為條件已成就，
民
法第101 條第1 項定有明文。被告
自承確有收受上開竣工報
告，然因附表編號11之產線目前已停產，致無法執行驗收，
後續也不會驗收等語（見本院卷第42頁），故被告因自身停
產之事由，拒絕驗收附表編號11工程，顯係以不正當消極行
為阻止付款條件（即驗收合格）成就，依民法第101 條第1
項規定，應視為被告付款條件已成就，仍應支付附表編號11
工程之驗收款5 萬8,000 元。
四、按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，
他方
俟工作完成，給付報酬之契約；報酬應於工作交付時給
付之，無須交付者，應於工作完成時給付之，民法第490 條
第1 項、第505 條第1 項分別定有明文。原告已依約完成附
表所示各工程，且經被告驗收完成或視為驗收完成，原告請
求被告給付如附表「未付款金額」欄所示之承攬報酬，自屬
有據，應予准許。
五、
綜上所述，原告依承攬之
法律關係，請求被告給付518 萬5,
200 元，及自
支付命令繕本送達
翌日（於108 年2 月12日送
達，見司促卷第32頁）即108 年2 月13日起至清償日止，
按
年息5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、據上論結，
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決
如主文。
中 華 民 國 108 年 7 月 31 日
民事第四庭 法 官 蔣彥威
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 108 年 8 月 1 日
書記官 李佳芮