臺灣桃園地方法院民事
裁定 108年度訴更一字第13號
上 訴 人
即
被 告 中舞國際事業有限公司
兼
法定
代理人 張壯楠
上 一 人
訴訟代理人 李麗君
律師
即 原 告 溫訷崵
上列
當事人間請求
損害賠償等事件，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審
訴訟費用由
上訴人負擔。
理 由
一、
上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。上訴人有律師
為訴訟代理人，或依書狀上之記載可認其明知上訴要件有欠
缺者，法院得不行民事訴訟法第442 條第2 項及第444 條第
1 項但書之程序。民事訴訟法第444 條第1 項前段、民事訴
訟法施行法第9 條定有明文。又上訴為當事人對於所受不利
益之終局判決聲明不服之方法，若該當事人在下級審已受勝
訴之判決，自無許其聲明不服之餘地。（最高法院79年度
台
上字第2331號判決意旨
參照）。
二、
經查：
（一）
本件上訴人於民國108 年12月4 日收受本院108 年度訴更
一字第13號判決（見本院送達證書，本院卷第55頁），因
原審訴訟代理人之事務所位在新北市三重區，加計
在途期
間3 日，其
上訴期間至同年月27日止
（二）上訴人張壯楠雖委任李麗君律師於108 年12月17日提起上
訴（見
委任狀及上訴狀上本院收文章，本院卷第61、62頁
），然原判決已駁回被上訴人對上訴人張壯楠之訴，依前
開規定及說明，上訴人張壯楠並無上訴利益，此部分上訴
為不合法，且無從補正，應予駁回。
（三）又李麗君律師雖於108 年12月17日，以上訴人中舞國際事
業有限公司訴訟代理人之名義提起上訴，然未提出委任狀
（卷內委任狀為上訴人張壯楠委任李麗君律師為訴訟代理
人的委任狀，見本院卷第61頁），此部分上訴未經合法代
理，為不合法，
爰依民事訴訟法施行法第9 條規定，不命
補正而逕駁回此部分上訴。
三、依民事訴訟法第442 條第2 項、第95條、第78條規定，裁定
如主文。
中 華 民 國 108 年 12 月 30 日
民事第二庭 法 官 孫健智
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應繳納抗
告費新台幣1000元。
中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
書記官 陳子彤