臺灣桃園地方法院民事
裁定 108年度重訴字第404號
原 告 三益事業有限公司
法定
代理人 謝孟書
被 告 蘇信銨
上列
當事人間
損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、
按訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，應依原告
聲請
或
依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項
定有明文。次按當事人得以
合意定第一審管轄法院，民事訴
訟法第24條第1 項定有明文，從而當事人
兩造既明示就一定
法律關係而生之訴訟，合意由某第一審法院管轄者，為原告
之當事人即應向經合意之法院起訴，否則雖向原為法定管轄
之法院起訴者，亦應認為無管轄權，此觀該法條之規定即明
。
二、
經查：原告係依據兩造間契約之
法律關係聲請對被告核發
支
付命令，被告已於法定
期間提出
異議，原告之聲請
乃視為起
訴。被告之
住所地雖係於桃園市，為本院轄區；
惟兩造間之
契約已合意約定以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院（見
支付命令卷第21頁反面約定條款第10條）。從而，本件支付
命令之聲請，依法雖應係向本院為之，惟已經被告提出異議
視為起訴，兩造復有
合意管轄之約定，依
首揭規定，自應由
臺灣臺北地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯
係違誤，
爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 8 月 28 日
民事第二庭法 官 游智棋
以上為
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出
抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 108 年 8 月 28 日
書記官 李韋樺