裁判書系統

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　108年度重訴字第468號 原　　　告　五洲國際控股股份有限公司 法定代理人　陳韋寧 訴訟代理人　黃重鋼律師 　　　　　　林詠嵐律師 　　　　　　李介文律師 被　　　告　光辰金屬股份有限公司 法定代理人　林俊福 訴訟代理人　楊孟凡律師 複　代理人　黃鉦哲律師 被　　　告　廖翊如 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國109 年3 月23日辯論終結，判決如下： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 事實及理由 一、原告起訴主張： ㈠、先位請求：原告於民國108 年6 月10日提示由被告光辰金屬 股份有限公司（下稱光辰公司）所簽發如附表所示之支票（ 下稱系爭支票），因被告光辰公司業已掛失止付而遭退票。 被告光辰公司雖辯以係被告廖翊如偽造系爭支票，惟廖翊如 係擔任被告光辰公司之會計，職掌光辰公司之財務，並負責 保管支票、印章，且有簽發光辰公司之支票之權限，足使原 告認光辰公司曾將代理權授與被告廖翊如，依民法第169 條 之規定，被告光辰公司應負票據上授權人之責。原告爰依票 據法第5 條第1 項、第126 條、第29條第1 項前段、第133 條、第144 條等規定，向被告光辰公司請求給付新臺幣 （下同）2,100 萬元之票款。並聲明：被告光辰公司應給付 原告2,100 萬元，及自108 年6 月7 日起至清償日止，按週 年利率6%計算之利息。 ㈡、備位請求：原告於108 年5 、6 月間與訴外人呂鳳嬌為土地 投資買賣，呂鳳嬌原應給付原告2100萬元之投資款，而於 108 年6 月8 日交付系爭支票予原告，嗣因系爭支票遭退票 ，致原告受有上開債權無法受償之損害。是被告廖翊如係被 告光辰公司之會計，竟偽造系爭支票後交付予呂鳳嬌，使原 告受有上開債權無法清償之損害，原告爰依民法第184 條第 1 項前段、後段及第188 條之規定，請求被告光辰公司、廖 翊如應負連帶賠償之責。並聲明：①被告光辰公司、廖翊如 應連帶給付原告2,100 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按週年利率5%計算之利息。②願供擔保，請准宣 告假執行。 二、被告答辯： ㈠、被告光辰公司辯以： 被告廖翊如於光辰公司辦理採購業務，並無簽發支票之權限 。光辰公司未授權被告廖翊如系爭支票，亦未有授與代理權 與廖翊如之外觀，且原告亦非自廖翊如取得系爭支票，而係 經由訴外人呂鳳嬌而取得，是本件被告光辰公司並無表見代 理，故原告請求被告光辰公司負系爭支票之票據上責任，應 屬無據。又被告廖翊如並無簽發光辰公司票據之權限，廖翊 如擅自將系爭支票交付予呂鳳嬌之行為，實與廖翊如執行光 辰公司之職務無關，且原告尚未證明受有何損害，以及該損 害與被告廖翊如間有何相當因果關係，故原告主張被告光辰 公司應負連帶賠償責任，亦不可採。並聲明：㈠原告之訴及 假執行均駁回。㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假 執行。 ㈡、被告廖翊如辯以： 被告光辰公司無授權伊簽發系爭支票，其係因呂鳳嬌之請託 ，而將系爭支票及光辰公司之便章交付予呂鳳嬌，系爭支票 所載之日期及金額均非其所填寫，均由呂鳳嬌蓋為之等語資 為抗辯。 三、本院之判斷： ㈠、按當事人主張有利於己之事實者，就其主張之事實有舉證之 責任；私文書應由舉證人證其真正，民事訴訟法第277 條前 段、第357 條前段分別定有明文。本票是否真實，應由執票 人負證明之責，從而，發票人主張本票係偽造，對執票人提 起確認本票係偽造或不存在之訴者，自應由執票人就本票為 真正之事實，先負舉證之責（最高法院70年度臺上字第1016 號判決參照）。又按執票人應以之，證明其權利，但背書中 有空白背書時，其次之背書人，視為前空白背書之被背書人 ，票據法第37條定有明文。 ㈡、本件原告雖以其為系爭支票執票人而主張票據權利，然揆諸 上揭法條，原告應先證明系爭支票背書具連續性，始得主張 其具有系爭支票之權利。經查，系爭支票已明確載明受款人 「邱玄樺」，此系爭支票之影本在卷可稽（見本院卷第13頁 ），原告自始並無提出「邱玄樺」有何背書轉讓予原告之事 實，應認系爭支票之背書不連續，故原告要難據此主張系爭 支票之票據權利。 ㈢、縱退步認「邱玄樺」確有背書予原告，被告以系爭支票係遭 偽造一情為抗辯，應由原告就系爭支票為真正，及被告有何 表現代理之情，負舉證責任。經查，本件原告自承其係與訴 外人呂鳳嬌間有土地投資買賣，系爭支票係由呂鳳嬌所提供 等情（見本院卷第7 頁），足認兩造間自始並無任何交易行 為，且系爭支票係由與被告光辰公司毫無關連之呂鳳嬌所交 付，是原告並未提出被告光辰公司有何行為表示將代理權授 與他人之表見事實，以實其說，故原告除無法證明系爭支票 為真正外，亦無法證明被告光辰公司有何表見代理之情事。 是原告上開先位主張，顯屬無據。 ㈣、一般侵權行為要件，除主觀上須有責任能力、責任條件（故 意、過失），客觀上須有加害行為及損害外，須損害之發生 與加害人之故意或過失加害行為間有相當因果關係，始能成 立。所謂相當因果關係，係以行為人之行為所造成之客觀存 在事實，依經驗法則，可認通常均可能發生同樣損害之結果 而言；如有此同一條件存在，通常不必皆發生此損害之結果 ，則該條件與結果並不相當，即無相當因果關係；不能僅以 行為人就其行為有故意過失，即認該行為與損害間有相當因 果關係（最高法院90年度台上字第772 號判決意旨參照）。 本件原告雖主張因系爭支票遭掛失止付，而受有與呂鳳嬌間 之債權無法受償之損害云云。經查，兩造間並無任何交易關 係，已如前述，基於原告與呂鳳嬌間債權債務之相對性，呂 鳳嬌所交付之系爭支票縱無法兌現，亦無阻礙原告仍得向呂 鳳嬌依渠等債權債務關係之請求權，是原告上開債權並無受 有任何損害。原告空言主張其權利或利益受有損害，卻無提 出相關事證以實其說，原告就此部分實未盡舉證之責，故原 告備位主張被告光辰公司、廖翊如負連帶賠償責任等情，亦 屬無稽。 四、綜上所述，原告上開先位及備位主張，均於法無據，均應予 駁回。原告假執行之聲請亦失所附麗，應予駁回 五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經審酌後，或 與本件無涉，或與判決結果不生影響，毋庸一一論列，併此 敘明。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 109 年 5 月 13 日 民事第五庭 法 官 游璧庄 正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 109 年 5 月 13 日 書記官 張琬青 附表： ┌──┬────┬────┬───────┬─────┬──────┐ │編號│發票人 │受款人 │發票日 │票面金額 │票號 │ ├──┼────┼────┼───────┼─────┼──────┤ │1 │林俊福、│邱玄樺 │108年6月7日 │2,100萬元 │LN0000000 │ │ │光辰公司│ │ │ │ │ └──┴────┴────┴───────┴─────┴──────┘