臺灣桃園地方法院民事
裁定 109年度事聲字第42號
異 議 人 陳銘和
陳真真
陳秋慧
陳啟和
陳秋安
陳秋雯
相 對 人 黃文進
代 理 人 郭學廉
律師
上列
當事人間
聲請確定
訴訟費用額事件，
異議人對於本院
司法事
務官於中華民國109 年6 月3 日所為109 年度司聲字第43號裁定
聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議
駁回。
理 由
一、
按「當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於
處分送達後10日之
不變期間內，以書狀向司法事務官提出異
議」、「司法事務官認前項異議有理由時，應另為
適當之處
分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之」、「法院認第
1 項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由
者，應以裁定駁回之」，民事訴訟法第240 條之4 第1 項前
段、第2 、3 項分別定有明文。異議人對於本院司法事務官
於民國109 年6 月3 日所為109 年度司聲字第43號民事裁定
（下稱原裁定），業於送達後10日內提出異議，且司法事務
官係認其異議無理由而送請本院裁定，是程序上均無不合，
先予敘明。
二、異議意旨
略以：
兩造間請求
分割共有物事件，經本院108 年
度重訴字第74號民事判決確定在案，相對人未曾向異議人提
出
協議分割之請求，且異議人自始堅持之分割方法為
原物分
割，更無鑑價之必要，
是以本案全部訴訟費用應由相對人負
擔等語，原裁定顯屬有誤，
爰依法提出異議等語。
三、法院未於訴訟費用之
裁判確定其費用額者，第一審
受訴法院
於該裁判有
執行力後，應依聲請並得
依職權以裁定確定之；
依此裁定所確定之訴訟費用額，應於裁定送達之
翌日起，加
給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1 項、第3
項分別定有明文。此一確定訴訟費用額之程序，僅在審究有
求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用
之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔
訴訟費用之
他造當事人所應賠償其訴訟費用之數額。至訴訟
費用究應由何人負擔？按何比例負擔？悉依命負擔訴訟費用
之確定裁判主文定之，不容於確定訴訟費用額之程序中，更
為不同之酌定（最高法院98年度台抗字第705 號裁定
要旨參
照）。
易言之，確定訴訟費用額程序，僅在確定有求償權之
一造當事人，依
確定判決所
諭知訴訟費用負擔比例，得請求
他造當事人賠償之訴訟費用範圍及數額，至本案訴訟之實體
爭執事項，及訴訟費用分擔比例是否適當，則
非此程序所得
審究。
四、
經查：
㈠ 相對人與異議人間請求分割共有物事件，經本院108 年度重
訴字第74號判決確定，其中就訴訟費用負擔部分諭知：訴訟
費用由兩造按附表所示之比例負擔
等情，有前開判決在卷
可
稽，且經本院調閱前開卷宗核閱
無訛。而前開判決並未就訴
訟費用額為確定，是相對人於判決確定後自得聲請本院裁定
確定訴訟費用額，原裁定依據相對人所提出之相關繳費收據
，計算相對人已支出之訴訟費用合計為新臺幣（下同）14萬
7,317 元（計算式：8 萬8,417 元＋4,800 元＋2,100 元＋
8,800 元＝14萬7,317 元），再依附表所示異議人應負擔比
例各均為2484分之107 ，故異議人應分別給付相對人訴訟費
用即為6,346 元（計算式：14萬7,317 元×107/2484＝6,34
6 元，小數點以下四捨五入），並加給自裁定送達翌日起至
清償日止，按法定利率即週年利率5 ％計算之利息，
核無不
合。
㈡ 異議人雖稱相對人執意提起分割共有物之訴，致支出相關費
用，且
本件亦無支出鑑價費用之必要，故應由相對人負擔全
部訴訟費用等
云云，然確定訴訟費用額屬
非訟程序，僅得依
已具執行力之裁判內容，確定判訴之當事人應負擔之具體數
額為何，至訴訟費用應由何人負擔及負擔比例若干，悉依命
負擔訴訟費用之裁判主文定之，無從於確定訴訟費用額之程
序中更為不同之酌定，已如前所述，而本件異議人之主張並
非就費用項目是否為
法律上之訴訟費用、數額之計算有無錯
誤等加以爭執，非屬本件確定訴訟費用額事件所得審究，是
異議人前開所陳，自無可採。從而，本件異議人以
上開理由
指摘原裁定不當，求予廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件異議為無理由，爰依民事訴訟法第240 條之
4 第3 項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 7 月 30 日
民事第一庭 法 官 徐雍甯
以上
正本係照原本作成。
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應
繳納抗告費新台幣壹仟元。
中 華 民 國 109 年 7 月 31 日
書記官 李靜雯
附表：
┌───┬────────────┬───────────────────┐
│ 編號 │ 共有人 │ 權利範圍 （訴訟費用負擔比例） │
├───┼────────────┼───────────────────┤
│ 1 │ 呂克志 │ 2070分之26 │
├───┼────────────┼───────────────────┤
│ 2 │ 張照堂 │ 2070分之198 │
├───┼────────────┼───────────────────┤
│ 3 │ 陳銘和 │ 2484分之107 │
├───┼────────────┼───────────────────┤
│ 4 │ 陳真真 │ 2484分之107 │
├───┼────────────┼───────────────────┤
│ 5 │ 陳秋慧 │ 2484分之107 │
├───┼────────────┼───────────────────┤
│ 6 │ 陳啟和 │ 2484分之107 │
├───┼────────────┼───────────────────┤
│ 7 │ 陳秋安 │ 2484分之107 │
├───┼────────────┼───────────────────┤
│ 8 │ 陳秋雯 │ 2484分之107 │
├───┼────────────┼───────────────────┤
│ 9 │ 呂幸錞 │ 2070分之14 │
├───┼────────────┼───────────────────┤
│ 10 │ 呂禎晃 │ 2070分之14 │
├───┼────────────┼───────────────────┤
│ 11 │ 黃文進 │ 1035分之361 │
├───┼────────────┼───────────────────┤
│ 12 │ 天下景觀工程有限公司 │ 2070分之26 │
├───┼────────────┼───────────────────┤
│ 13 │ 陳簡淑美 │ 6210分之535 │
├───┼────────────┼───────────────────┤
│ 14 │ 陳盈和 │ 6210分之535 │
├───┼────────────┼───────────────────┤
│ 15 │ 陳玲賢 │ 6210分之535 │
└───┴────────────┴───────────────────┘