臺灣桃園地方法院民事
裁定 109年度他字第61號
原 告 徐振益
被 告 漢鐘精機股份有限公司
法定
代理人 廖哲男
上列原告即
訴訟救助聲請人與被告間請求確認
僱傭關係存在等事
件，本院
依職權確定
訴訟費用額，裁定如下：
主 文
被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣貳萬柒仟柒佰參拾元，及自本
裁定送達之
翌日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經
裁判而終
結後，第一審
受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向
應負擔訴訟費用之
當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由
受救助人負擔之訴訟費用，並得向
具保證書人為
強制執行，
民事訴訟法第114 條第1 項定有明文。又依同法第91條第3
項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送
達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促
使當事人早日自動償付其應賠償
對造之訴訟費用，故在當事
人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院
前揭
民事訴訟法第114 條第1 項規定，依職權裁定確定訴訟費用
額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推
適用同法第91條第3 項規定加計法定
遲延利息（臺灣高等法
院
暨所屬法院民國94年11月25日94年度
法律座談會決議意旨
參照）。次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，
但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其
訴訟標的價
額，應依其中價額最高者定之；因定期給付，其訴訟標的之
價額，以權利
存續期間之收入總數為準，期間未確定時，應
推定其存續期間，但其期間超過5 年者，以5 年計算，民事
訴訟法第77條之2 第1 項、勞動事件法第11條亦分別定有明
文。
二、
兩造間請求確認僱傭關係存在等事件，原告聲請訴訟救助，
經本院於109 年4 月28日以109 年度救字第67號裁定准予訴
訟救助，而暫免繳交訴訟費用在案。
上開訴訟經本院109 年
度
勞訴字第101 號判決被告敗訴，依該民事判決主文第4 項
所載，訴訟費用由被告負擔，
合先敘明。
三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審核，原告起訴請求：⒈確
認兩造間僱傭關係存在。⒉被告應於附表所示之應給付日給
付原告如附表所示之薪資及利息。⒊被告應自109 年2 月11
日起至原告復職之日止，按月提繳2,700 元至原告於勞工保
險局之退休金個人專戶。次查，原告為00年0 月出生，終止
僱傭關係時（即109 年1 月22日）約41歲餘，距勞動基準法
第54條所定強制退休年齡65歲，尚有約24年，存續期間超過
5 年，
揆諸前揭規定，應以5 年核定其權利存續期間，則訴
訟標的價額為270 萬元（計算式：每月薪資45,000元×12個
月×5 年＝2,700,000 元），被告應向本院繳納第一審裁判
費27,730元，及應
類推適用民事訴訟法第91條第3 項規定，
自本裁定送達被告之翌日起至清償日止，加給按法定利率即
週年利率百分之五計算之利息，
爰裁定如主文。
四、依民事訴訟法第77條之22第3 項、第91條第3 項規定，裁定
如主文。
中 華 民 國 109 年 11 月 19 日
勞動法庭 法 官 徐 培 元
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應繳納抗
告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 109 年 11 月 19 日
書記官 康 馨 予