臺灣桃園地方法院民事
裁定 109年度他字第62號
原 告 蕭美蓉
被 告 黃騰國際行銷有限公司
法定
代理人 黃建嘉
上列
當事人間給付薪資事件，本院
依職權確定
訴訟費用額，裁定
如下：
主 文
被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣陸佰陸拾柒元，及自本裁定送
達之
翌日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按因確認
僱傭關係或給付工資、退休金或
資遣費涉訟，勞工
或工會起訴或
上訴，暫免徵收
裁判費三分之二，勞動事件法
第12條第1 項定有明文。次按依第一項或其他
法律規定暫免
徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定
向負擔訴訟費用之一造徵收之，復為民事訴訟法第77條之22
第3 項之規定。又按依民事訴訟法第91條第3 項規定，法院
依
聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，
加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早
日自動償付其應賠償
對造之訴訟費用，故在當事人無力支付
訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然法院依
前揭民事訴訟法
第114 條第1 項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確
定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推
適用同法第
91條第3 項規定加計法定
遲延利息（臺灣高等法院
暨所屬法
院民國94年11月25日94年度法律座談會民事類提案第34號決
議意旨
參照）。本於同一之法律上理由，於法院依民事訴訟
法第77條之22第3 項規定，依職權裁定確定訴訟費用額時，
亦應
類推適用同法第91條第3 項規定加計法定遲延利息。
二、
經查，
兩造間請求給付薪資事件（案號：本院109 年度勞小
字第33號），原告依勞動事件法第12條第1 項規定而暫免徵
收裁判費三分之二。
嗣該事件經本院109 年度勞小字第33號
判決
諭知原告勝訴，並諭知訴訟費用壹仟元由被告負擔，而
確定在案。
揆諸前揭規定，本院自應依職權裁定訴訟費用，
並向應負擔訴訟費用之當事人即被告徵收，
合先敘明。
三、復經本院調卷審查，原告起訴請求被告給付新臺幣（下同）
合計5 萬7,682 元，應徵裁判費1,000 元，原告僅先暫繳納
333 元，是
本件暫免徵收之第一審裁判費667 元，應由被告
向本院繳納，並
依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第
3 項之規定，應加給於裁定送達之翌日起至清償日止，按法
定利率即週年利率百分之5 計算之利息。至原告所墊付訴訟
費用而得向被告請求給付之部分，
尚非本院依職權確定訴訟
費用額之裁定範圍，
附此敘明。
四、
爰依民事訴訟法第77條之22第3 項、第91條第3 項規定，裁
定如主文。
中 華 民 國 109 年 11 月 30 日
民事勞動法庭 法 官 姚葦嵐
以上
正本係照原本作成
如對本裁定
抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出
抗
告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 109 年 11 月 30 日
書記官 賴昱廷