臺灣桃園地方法院民事判決 109年度原訴字第23號
原 告 金馬貨櫃運輸股份有限公司
法定
代理人 黃啓豐
訴訟代理人 郭承昌
律師
被 告 陳廣榮
上列
當事人間請求
損害賠償事件，於民國109 年12月9 日
言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰陸拾萬元，及自民國一○九年一月二
十六日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣伍拾參萬參仟元為被告供
擔保後，得
假執
行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、
本件被告
住所地或
居所地並不在本院轄區。
惟因
侵權行為涉
訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法第15條第1 項定
有明文。本件原告主張被告侵權行為地在本院轄區，故本院
有
管轄權。
二、被告經
合法通知，無正當理由未於言詞辯論
期日到場，核無
民事訴訟法第386 條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一
造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：被告原受僱於原告擔任曳引車司機，於民國
104 年7 月27日8 時57分許，駕駛車牌號碼000-00營業貨櫃
曳引車沿桃園市○○區○○路由東往西方向行駛，於行經桃
園市○○區○○路與福山路2 段之交岔路口時，本應注意汽
車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨
時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、日間自然光線、
柏油路面、乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能
注意之情事，竟疏未注意及此，致其所駕駛之
上開營業貨櫃
曳引車之右側車身不慎擦撞同向右側車道由楊阿忠騎乘車牌
號碼000-000 號輕型機車，致楊阿忠人車倒地，並受有頭、
胸部鈍挫傷之傷害，經送醫急救，終因顱內出血併神經性休
克，而於104 年7 月27日16時許不治死亡。案經被害人楊阿
忠之配偶楊許玉花、被害人之子楊清松提出告訴，經本院10
6 年度原訴字第15號民事判決，
兩造應連帶賠償訴外人楊許
玉花新台幣（下同）66萬6,666 元、賠償訴外人楊立宇46萬
6,666 元、賠償訴外人楊清松、楊秀鳳、楊采晏、楊沛嫺各
26萬6,667 元及
遲延利息。
嗣原告不服提起
上訴，於臺灣高
等法院審理
期間，原告與楊阿忠之全體
繼承人於訴訟外達成
和解，原告共計賠償楊阿忠之全體
繼承人160 萬元，並撤回
上訴，爰依
民法第188 條第3 項之規定提起本件訴訟，請求
被告給付原告已賠償楊阿忠全體繼承人之款項等語。
並聲明
：㈠被告應給付原告160 萬元及自
起訴狀繕本送達
翌日起至
清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。㈡願供擔保請
准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、
經查，原告主張之上開事實，
業據提出本院106 年度原訴字
第15號民事判決、民事撤回上訴狀、和解書、領款簽收單、
支票及聯邦銀行交易明細等件為憑（見本院109 年度壢司調
字第2 號卷〈下稱調解卷〉第8 至17頁），復經本院調閱前
開訴訟卷宗，核閱
無訛。又被告已於相當時期受合法之通知
，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀答辯以為爭執，
堪認原告之主張為真實。
四、按
受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與
行為人連帶負
損害賠償責任；僱用人賠償損害時，對於為侵
權行為之受僱人，有
求償權，民法第188 條第1 項前段、第
3 項定有明文。本件原告為被告之僱用人，被告因執行職務
不法侵害楊阿忠之權利，原告並已賠償楊阿忠全體繼承人16
0 萬元之損害，
揆諸上開法條規定，原告對被告自有求償權
。另按民法第188 條第3 項規定，僱用人賠償損害時，對於
侵權行為之受僱人有求償權，則僱用人與受僱人間並無應分
擔部分可言（最高法院95年度
台上字第1235號判決
要旨參照
），準此，原告既已賠償楊阿忠全體繼承人160 萬元，原告
就該賠償金額自有全數向被告求償之權利。
五、末按給付無確定期限者，
債務人於
債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權
人起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達
支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無
法律可據者，週年
利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項、第20
3條分別定有明文。本件原告請求被告賠償其所受之損害係
以支付金錢為標的，是其請求被告應負法定遲延責任，亦屬
有據。又本件起訴狀繕本係於109 年1 月15日寄存送達被告
而生送達及催告效力，有送達證書（見調解卷第21頁）
可稽
，是本件原告請求被告給付利息之起算日為109 年1 月26日
，應
堪認定。
六、
綜上所述，原告依民法第188 條第3 項之規定，請求被告給
付原告160 萬元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即109 年
1 月26日起至清償日止按週年利率5%計算之利息，依法有據
，應予准許。又原告陳明願供擔保，聲請為假執行之宣告，
核無不合，爰酌定相當
擔保金額准許之。
七、本件事證
已臻明確，原告其餘攻擊
防禦方法及所提證據，經
審酌後均與判決之結果不生影響，爰不另一一論述，併此敘
明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 109 年 12 月 30 日
民事第一庭法 官 李麗珍
以上
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 109 年 12 月 31 日
書記官 謝伊婕