臺灣桃園地方法院民事
裁定 109年度司聲字第388號
聲 請 人 建伸企業有限公司
法定
代理人 藍金定
相 對 人 申興實業股份有限公司
法定代理人 王澄清
上列
當事人間聲請返還
提存物事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、
按訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定
有明文，此項移轉管轄規定，既規定於民事訴訟法總則編，
於依同法規定聲請事件亦應
適用。次按有民事訴訟法第104
條第1 項各款情形之一者，法院應依供
擔保人之聲請，以裁
定命返還提存物或保證書；此項規定於其他依
法令供訴訟上
擔保者
準用之，同法第104 條第1 項、第106 條亦定有明文
。又
上揭條文所謂「法院」，依最高法院86年台抗字第55號
裁定意旨，係指命供擔保之法院，則當事人如向
非命供擔保
法院為返還提存物或保證書之聲請時，受聲請法院就該聲請
事件即無管轄權，應依前開說明，將該事件裁定移送有管轄
權之命供擔保法院。
二、聲請意旨
略以：
聲請人與相對人間因聲請
假扣押事件，聲請
人前依臺灣臺北地方法院105年度全字第200號民事裁定，曾
提供新臺幣150萬元為
擔保金，並以本院105 年度存字第691
號提存事件提存在案。茲因
兩造間之
本案訴訟業經判決敗訴
確定，聲請人復以
存證信函催告相對人行使權利而其未行使
，
爰請求裁定准予返還本件提存物等語。
三、
經查，本件聲請返還擔保金之原命供擔保之法院為臺灣臺北
地方法院，有提存書影本在卷
可稽，
揆諸前揭說明，本件自
應由臺灣臺北地方法院管轄。玆聲請人向無管轄權之本院聲
請發還擔保金，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法
院。
四、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院
司法事務
官提出
異議。
中 華 民 國 109 年 8 月 5 日
民事第一庭司法事務官