臺灣桃園地方法院民事
裁定 109年度建字第76號
原 告 禾秉設計工程企業社即許清秸
被 告 榮霖實業有限公司
法定
代理人 黃耀庭
上列
當事人間給付工程款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣新北地方法院。
理 由
一、
按訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，應依原告
聲請
或
依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項
定有明文。
二、次按當事人得以
合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條
第1 項定有明文，從而當事人
兩造既明示就一定
法律關係而
生之訴訟，合意由某第一審法院管轄者，為原告之當事人即
應向經合意之法院起訴，否則雖向原為法定管轄之法院起訴
者，亦應認為無管轄權，此觀該法條之規定即明。
三、
經查：原告係依據兩造間工程合約書之
法律關係對被告起訴
。被告之主營業所雖在桃園市，為本院轄區；
惟兩造間工程
合約書已經合意約定以臺灣板橋地方法院為第一審管轄法院
（見本院卷第11頁工程合約書第13條），而為因應臺北縣改
制為直轄市並更名為新北市，臺灣板橋地方法院定自102 年
1 月1 日起，更名為臺灣新北地方法院，並維持其原有管轄
區域。司法院民國101 年10月16日院台廳司一字第10100291
74號函
可資參照。依
首揭規定，自應由臺灣新北地方法院管
轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，
爰依職權將
本件移送於該管轄法院。
四、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 7 月 13 日
民事第二庭 法 官 游智棋
以上為
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出
抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 109 年 7 月 13 日
書記官 李韋樺