臺灣桃園地方法院民事
裁定 109年度抗字第239號
抗 告 人 林承逸
相 對 人 匯旺
不動產開發有限公司
法定
代理人 林盈村
上列
當事人間
聲請本票裁定事件，
抗告人對於民國109 年10月30
日本院109 年度司票字第6167號
本票裁定提起抗告，本院裁定如
下：
主 文
抗告
駁回。
抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。
理 由
一、
按在票據上簽名者，依票上
所載文義負責；執票人向本票發
票人行使追索權時，得聲請法院裁定後
強制執行，票據法第
5 條第1 項、第123 條分別定有明文。且本票執票人，依票
據法第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，
係屬
非訟事件，此項聲請之裁定及
抗告法院之裁定，僅依
非
訟事件程序，以審查強制執行許可
與否，並無確定實體上
法
律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，
應由發票人提起
確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字
第76號判例足資參考）。
二、抗告意旨
略以：伊並未授權
第三人陳麗霞簽署本院109 年度
司票字第6167號裁定所示之本票，故
上開本票恐有偽造之嫌
。為此，
爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、經本院依形式上審核相對人於原審執以聲請裁定准予強制執
行之本票影本（見本院109 年度司票字第4470號卷第3 頁）
，其形式上已經記載表明其為本票之文字、一定之金額、無
條件擔任支付、發票人、發票年、月、日等事項，是並無不
應准許之情形，原審據以為許可強制執行之裁定，於法即無
不合。抗告人
上揭抗辯事由，
核屬其與相對人間實體上
法律
關係之爭執，
揆諸首揭法律規定及說明，應由抗告人另行提
起訴訟，以資解決，並非
本件非訟程序所得審究。從而，本
件抗告，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 12 月 31 日
民事第五庭 法 官 張震武
以上
正本係照原本作成。
本件裁定
不得抗告。
中 華 民 國 109 年 12 月 31 日
書記官 陳𥴡濤