臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　109年度消債更字第117號 聲　請　人 即　債務人　林信男 上列聲請人因消費者債務清理條例事件，聲請更生，經臺灣新北 地方法院移送前來（案號：108 年度消債更字第668 號），本院 裁定如下： 主 文 債務人林信男自民國一百零九年六月十日下午五時起開始更生程 序。 命司法事務官進行本件更生程序。 理 由 一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權 之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200 萬元者， 於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生 ；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應 向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居 所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調 解，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3 條、第42條 第1 項、第151 條第1 項定有明文。又按法院開始更生程序 之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院 裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清 算程序，消債條例第45條第1 項、第16條第1 項前段亦有明 文。 二、聲請意旨略以：聲請人現任職於世紀離岸風電設備股份有限 公司製造部，每月薪資約2 萬9,712 元，名下有9 張保單、 1 輛汽車及1 輛機車，無擔保或無優先權之債務總額則未逾 1,200 萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產。聲 請人曾於民國95年間向最大債權金融機構即台新國際商業銀 行股份有限公司（下稱台新銀行）成立協商，聲請人履約數 期後，嗣因父親公司經營不善而影響其收入，又須負擔房貸 ，以致無力支付還款金額。聲請人再次向鈞院聲請消費者債 務清理之調解，但於108 年11月30日調解不成立，爰聲請更 生等語。 三、經查： ㈠關於前置協商之要件： 1.協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不 可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限，本條例 施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行 公會會員，辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融 機構成立之協商，準用前2 項之規定，消債條例第151 條 第7 項、第9 項定有明文。 2.聲請人曾與最大債權銀行即台新銀行協商成立，惟聲請人 於協商成立後，受其父親公司經營不善而影響收入，又須 負擔房貸，致其無力支付還款金額，足見聲請人乃因不歸 責於己之事由始毀諾，故本件聲請仍合乎上開法律之規定 。 3.聲請人再次向本院聲請消費者債務清理之調解，因無力清 償債務而於108 年11月13日與最大債權銀行調解不成立等 情，有本院調解不成立證明書附卷可按（見新北地院108 年度消債更字第668 號卷第28頁，下稱新北更生卷），堪 可採認。 ㈡關於聲請人之債務總額：聲請人雖陳報其無擔保或無優先 權債務總額為761 萬872 元（見新北更生卷第13頁），然 依債權人之陳報（見新北更生卷第47頁、本院卷第27至83 頁），實為632 萬7,673 元（計算式：83萬8,929 元＋14 萬3,688 元＋33萬9,936 元＋450 萬元＋49萬8,278 元＋ 6,842 元＝632 萬7,673 元），本院認應以該金額為其債 務總額。 ㈢關於聲請人之財產及收入：聲請人名下有9 張保單、1 輛 汽車及1 輛機車，有聲請人提出之全國財產稅總歸戶財產 查詢清單、機車行車執照、中華民國人壽保險商業同業公 會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果在卷可佐（見新 北更生卷第54、66、73至75頁）；就收入部分，聲請人稱 現任職於世紀離岸風電設備股份有限公司，每月薪資約2 萬9,712 元，此與聲請人提供之106 及107 年度綜合所得 稅各類所得資料清單、勞工保險被保險人投保資料表、所 得明細表、存簿影本所載數額大致相符（見新北更生卷第 17、22至27、63至65頁），且本院查無聲請人其他收入資 料，堪認聲請人所陳應屬實在，本院認以2 萬9,712 元列 計其每月收入為適當。 ㈣關於聲請人之必要支出： 1.聲請人陳報其每月必要生活費用為1 萬7,504 元（包括： 生活雜支2,000 元、手機費500 元、交通費1,000 元、膳 食費7,500 元、房租5,700 元、水電費804 元），業提出 房屋租金收費表、中油電子發票憑證附卷可參（見新北更 生卷第29、67至68頁）。其中生活雜支2,000 元之部分， 聲請人並未提出收據可供佐證，且此費用顯高於一般使用 情形，況聲請人現處於聲請更生之狀態，應當撙節開支， 是應酌減至1,000 元，較為妥適。本院再審酌桃園市109 年度平均每人每月最低生活費、聲請人之經濟及家庭生活 狀況等情，認聲請人陳報之其餘金額尚屬適當，是聲請人 每月必要生活費用應以1 萬6,504 元（計算式：1,000 元 ＋500 元＋1,000 元＋7,500 元＋5,700 元＋804 元＝1 萬6,504 元）列計。 2.母親扶養費4,500元部分： 聲請人自陳其母親現無工作及收入，名下亦無財產等情， 有聲請人母親之戶籍謄本、全國財產稅總歸戶財產查詢清 單、106 及107 年度綜合所得稅各類所得資料清單等件在 卷可佐（見新北更生卷第56至59頁、本院卷87至91頁）。 本院審酌一般情形，老年人日常生活較為單純，其支出應 較普通成年人為低，以其母親現居地新北市之行政院衛生 福利部所公布109 年度每人每月最低生活費1 萬5,500 元 ，為聲請人母親每月所需生活費用較為適當。而聲請人母 親共有4 名扶養義務人（聲請人及胞姊、二名胞弟），故 認聲請人每月應支出母親之扶養費為3,875 元（計算式： 1 萬5,500 元÷4 人＝3,875 元，元以下四捨五入），逾 此部分之數額，則不予列計。 3.準此，聲請人之每月必要支出合計為2 萬0,379 元（計算 式：1 萬6,504 元＋3,875 元＝2 萬0,379 元）。 ㈤聲請人現每月所得收入約為2 萬9,712 元，扣除其必要支 出2 萬0,379 元後，剩餘9,333 元（計算式：2 萬9,712 元－2 萬0,379 元＝9,333 元）。而聲請人現年38歲（00 年出生）距勞工強制退休年齡（65歲），尚約27年，是審 酌聲請人目前之收支狀況，及積欠債務之利息或違約金仍 在增加中等情況，堪認聲請人之收入及財產狀況，有藉助 更生制度調整其與債權人間權利義務關係之必要，自應許 聲請人得藉由更生程序清理債務。 四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經 消費者債務清理調解不成立，足堪認定無誤。此外，本件復 查無消債條例第6 條第3 項、第8 條或第46條各款所定應駁 回更生聲請之事由。從而，本件聲請，於法有據，應予准許 ，並依同條例第16條第1 項規定，命司法事務官進行更生程 序。 五、末以本院雖裁定准許開始更生程序，俾使聲請人得以重建經 濟生活，惟本裁定不生免責效力，須聲請人於更生程序中與 債權人協定更生方案，並持續履行，始能依消債條例第73條 免責，附此敘明。 中 華 民 國 109 年 6 月 10 日 民事第二庭 法 官 張震武 以上正本係照原本作成。 本件裁定不得抗告。 中 華 民 國 109 年 6 月 10 日 書 記 官 陳𥴡濤